Апелляционное определение № 33-14298/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Хомченко И.Ю. Дело № 33-14298/2025

24RS0013-01-2024-004186-57

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО13

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 вознаграждение по агентскому договору в размере 155 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., а всего 159 300 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик (принципал) поручил истцу (агенту) действовать от его имени с целью подбора (поиска) объекта недвижимости, а принципал принял на себя обязательство оплатить услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором. Во исполнение договорных обязательств агент осуществлял подборку объектов недвижимости для потенциального приобретения, в рамках исполнения договора, истцом был осуществлен показ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, № которую ответчик, осмотрев несколько раз, выразил желание приобрести. Агент установил юридическую чистоту объекта недвижимости и 09.04.2023 между ответчиком и продавцом был подписан предварительный договор купли-продажи имущества, который подготовили юристы стороны истца. Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, вместе с тем, после перехода права собственности, ответчик уклонился от оплаты комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора и от подписания акта выполненных работ. 07.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением добровольно погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму вознаграждения по агентскому договору в размере 195 000 руб., судебные расходы в размере 5 100 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.08.2025 произведена замена истца с ИП ФИО3 на ИП ФИО2, в связи с заключением сторонами договора уступки прав требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО13 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ИП ФИО3 услуги по поиску для ответчика объекта недвижимости не осуществлял, ответчик самостоятельно нашел на сайте Avito объявление о продаже квартиры, которое было размещено истцом в рамках исполнения своих обязательств по агентскому договору, заключенному с продавцом ФИО15 Кроме того, в нарушение Закона РФ «О Защите прав потребителей», при заключении агентского договора, ответчику не было представлено обязательной информации об исполнителе и потребительских свойствах услуг, предусмотренных договором, фактически, его заключение было навязано истцом, поскольку иным способом подписать предварительный договор купли-продажи с собственником квартиры ответчику представлено не было. Подготовка проекта договора купли-продажи квартиры осуществлялась непосредственно нотариусом, составление иных проектов договоров, работа по подбору кредитных организаций для оформления кредита, работа по передаче необходимых документов в банк условиями агентского договора не предусмотрены. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание направленный ответчиком односторонний отказ от агентского договора, в момент, когда услуги по договору были оказаны не в полном объеме, в том числе, не выдан гарантийный сертификат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ИП ФИО2 – ФИО16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО13, указывает, что решение суда является законным и обоснованным, не противоречит нормам материального и процессуального права, а жалоба представляет собой повторение прежних доводов, полноценно исследованных судом первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО16, возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Принципал – ФИО1 поручает Агенту – ИП ФИО3 действовать от имени Принципала с целью поиска недвижимого имущества, для его последующей покупки, а принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно условиям договора (Раздел 2 Договора), обязанности агента заключаются в осуществлении поиска объекта недвижимости, организации показа объекта, осуществлении переговоров, устной консультации принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по сделке, подготовке предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке, выдаче гарантийного сертификата (т.1 л.д. 8-10).

Разделом 3 договора определен размер вознаграждения Агента, который в случае покупки объекта недвижимости составит 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после государственной регистрации прав по выбору Принципала, в течение трех календарных дней с момента оплаты денежных средств продавцу за реализуемый объект, указанный в п.1.1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риэлтором ФИО14 на сайтах в сети интернет было размещено объявление о продаже квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> в которых был указан контактный номер телефона, находящийся в ее пользовании.

05.04.2023 ФИО1, позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, пояснил, что его интересует данный объект недвижимости, после чего, через телефонный мессенджер ФИО14 была направлена ФИО1 интересующая его информация – подборка продаж квартиры на вторичном рынке и от застройщика (т.1 л.д. 44-45); в этот же день, риэлтором ФИО14 был осуществлен показ ФИО1 квартиры по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес> (т.1 л.д. 120).

06.04.2023 ФИО1 сообщил риэлтору ФИО14 о намерении купить квартиру по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> за 16 000 000 руб. (т.1 л.д. 45), после чего, посредством переписки в телефонном мессенджере, им уточнялись вопросы стоимости продаваемой квартиры; имущества, которое продавец намерен оставить в квартире; порядок оплаты и заключения договора купли-продажи (т.1 л.д. 46-51).

09.04.2023 риэлтором ФИО14 был осуществлен повторный показ квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, после чего, ФИО1 был направлен предварительный договор купли-продажи для ознакомления (т.1 л.д. 52). После ознакомления с предварительным договором купли-продажи квартиры, и внесения поправок, 11.04.2023 данный договор был подписан продавцом и покупателем (т.1 л.д. 12-18).

В связи с покупкой квартиры с привлечением заемных денежных средств (ипотека) риэлтором ФИО14 совместно с брокерами компании также была проведена работа по подбору кредитной организации для оформления кредита, с наиболее выгодными для покупателя ФИО1 условиями (т.1 л.д. 63-77). В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 пояснила, что ФИО1 самостоятельно поиском кредитных организаций для оформления ипотечного кредитования, не занимался.

В период с 11.04.2023 по 15.05.2023 между ответчиком ФИО1 и риэлтором ФИО14 велась активная работа (звонки, переписка) с целью заключения договора купли-продажи квартиры: согласование окончательной стоимости квартиры, работа с нотариусом (договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению, поскольку в сделке принимал участие малолетний ребенок), составление проектов договоров купли-продажи жилого помещения и неотделимых улучшений, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами в телефонном мессенджере (т.1 л.д. 78-98).

16.05.2023 между ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, и ФИО1 был подписан договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> а также договор купли-продажи неотделимых улучшений. В соответствии с п.2 Договора купли-продажи жилого помещения, стороны определили продажную стоимость квартиры в сумме 12 000 000 руб. (т.1 л.д. 10-23, 25-26, 147).После подписания вышеуказанных договоров, риэлтор ФИО14 продолжила работу с ФИО1 по передаче необходимых документов в Банк, для завершения сделки купли-продажи (т.1 л.д. 89-100).

18.05.2023 в установленном законом порядке за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 111-115).

31.05.2023 ФИО1 были направлены для подписания акты выполненных работ по агентскому договору (т.1 л.д. 101), от подписания которых ответчик уклонился.

15.05.2023 (накануне заключения договора купли-продажи) ФИО1 почтовой связью направил ИП ФИО3 заявление об отказе от агентского договора № от 11.04.2023, в одностороннем порядке (т.1 л.д. 191-192).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 422, 431717, 782, 806, 978, 1005, 1006, 1010, 1011, 1024 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что агент выполнил принятые на себя обязательства в объеме и размере, предусмотренном агентским договором, до одностороннего отказа ответчиком от договора, вместе с тем, ответчик от оплаты агентского вознаграждения уклонился, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 суммы агентского вознаграждения.

При определении размера оплаты услуг, подлежащей взысканию, учитывая условия агентского договора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании агентского вознаграждения в размере 155 000 руб., исходя из расчета: (12 000 000 х 1%) +35 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Таким образом, по общему правилу при определении последствий одностороннего отказа ответчика от спорного агентского договора, необходимо руководствоваться статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предписывающей потребителю возместить исполнителю лишь фактически понесенные им издержки.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункта 3.3. агентского договора от 11.04.2023 стороны установили, что агентское вознаграждение выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п. 2.1. и п. 2.2. настоящего договора, именно за поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта, и рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости.

Как было указано выше государственная регистрация по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, произошла 18.05.2023, собственником является ответчик.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом обязательства, принятые на себя по агентскому договору, выполнены надлежащим образом до одностороннего отказа ответчиком от договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом обязательства по уплате истцу агентского вознаграждения в размере 155 000 руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы в счет оплаты агентского вознаграждения по условиям заключенного между сторонами договора правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что агентом не осуществлялся поиск для ответчика объекта недвижимости, противоречит материалам дела, и признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании обстоятельств дела и условий агентского договора.

Все существенные условия договора: совершение агентом за вознаграждение по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени и за счет принципала, - указаны в договоре, на агента возложена обязанность осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц (п. 2.1); агент осуществляет следующие действия: организовывает показы объекта/-ов недвижимости; устно консультирует принципала по комплекту документов необходимых для продажи объекта по предстоящей сделке; подготавливает предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п. 2.2); указывают, что его правовой результат направлен именно на совершение агентом ИП ФИО3 от имени и за счет принципала ФИО1 действий, направленных на покупку объекта недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что правовой результат агентского договора, заключенного между сторонами, достигнут, однако ответчик агентское вознаграждение истцу не оплатил, от подписания акта приема-передачи работ уклонился, в связи с чем, указание в апелляционной жалобе о том, что агентом оказаны услуги не в полном объеме, является необоснованным.

Коллегия считает, что истцом представлено достаточно доказательств оказания ответчику услуг по заключенному между ними договору, при этом доказательства оплаты услуг ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательства по агентскому договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения.

То обстоятельство, что проект договора о продаже и покупке объектов готовился нотариусом, вытекает из требований закона об обязательном нотариальном удостоверении сделок с участием долей в праве собственности на квартиру, принадлежащим несовершеннолетним долевым собственникам, что не освобождает ответчика от оплаты услуг по агентскому договору.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что при заключении агентского договора ответчику не было предоставлено обязательной информации об исполнителе и потребительских свойствах услуг, предусмотренных договором, поскольку из анализа содержания договора следует, что между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям, в нем содержится указание на обязанность агента осуществить действия для достижения результата - приобретение принципалом квартиры, и обязанность принципала - оплатить агентское вознаграждение, кроме того, ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что агентом были заключены агентские договора, как с продавцом, так и с покупателем, поскольку действующим законодательством не установлено ограничений или запретов по оказанию услуг одним и тем же лицом обеим сторонам сделки и получения от них за это вознаграждения, в связи с чем, наличие между ИП ФИО3 и ФИО15, являющейся продавцом, а также получение агентского вознаграждения по данному договору, на правоотношения сторон по настоящему делу не влияет, о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Ссылка в апелляционное жалобе на невыдачу в нарушение условий агентского договора гарантийного сертификата, не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку данное обстоятельство с учетом предмета агентского договора не опровергают выводов суда об исполнении истцом агентского договора, целью которого является покупка принципалом объекта недвижимости.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 22.12.2025.