СудАкт в соцсетях

Решение № 12-95/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-95/2025

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения

копия

№ 12-95/2025

66RS0004-01-2024-010743-86

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, Акционерному обществу «2022» назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «2022» ФИО2 подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Гараж» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от 28.05.2024.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Защитник юридического лица ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административно правонарушении в её отсутствие. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2024 в 03:57:08 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственник транспортного средства ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 06.09.2025, включительно.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 27.08.2024, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, АО «2022», как собственник транспортного средства <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.10.2023, акту приему-передачи от 28.05.2024 №, АО «2022» передал во временное владение и пользование ООО «Гараж» автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, в обоснование исполнения вышеуказанного договора АО «2022» представлены платежное поручение № от 13.08.2024.

В соответствии с выписками ЕГРЮЛ основными видами деятельности у АО «2022», ООО «Гараж» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ОКВЭД 77.11).

Из сведений о договоре ОСАГО следует, что ООО «Гараж» застраховано транспортное средство, с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению и с заявленной целью использования указанного транспортного средства – такси.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 24.08.2024 в 03:57:08 по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, выбыло владения и пользования АО «2022».

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «2022» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО1 № от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко