Приговор № 1-149/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 27 октября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Карпенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А.,

защитника адвоката Макарова А.П., представившего удостоверение *** и ордер ***

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого 31.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию основного наказания 30.06.2017, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 11 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 20 июля 2017 года до 02 часов 00 минут 21 июля 2017 года у находившегося в АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с ФИО2 ФИО1 возник умысел на хищение имущества с территории бывшей промышленной площадки ОАО «Леснополянский комбинат». После этого Козлов предложил ФИО2 совершить кражу из помещения здания цеха на территории промышленной площадки вышеуказанного комбината по переработке древесины, расположенного в 300 метрах на запад от дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.ФИО2 с предложением ФИО1 о краже согласился, тем самым Козлов и ФИО2 вступили межу собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 21 июля 2017 года, Козлов и ФИО2 согласно достигнутой между собой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к зданию по переработке древесины, принадлежащего Ч., расположенному в 300 метрах на запад от дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, через технологический проём в стене, Козлов и ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанное здание деревоперерабатывающего цеха. В здании цеха Козлов и ФИО2 обнаружили оцилиндровочный станок ОФ-28Ц, с которого они сняли электрический двигатель марки АИР 132 М-4 мощностью 11 КВТ стоимостью 17 000 рублей; противовес тепловоза ТУ-6, стоимостью 720 рублей; медный четырех жильный кабель марки ВВГ 4х в обмотке длиной 15 метров стоимостью по 40 рублей за 1 метр общей стоимостью 600 рублей, также с потолка похитили медный четырёх жильный кабель КГ-4х2,5 в обмотке длиной 25 метров стоимостью по 65 рублей за 1 метр общей стоимостью 1625 рублей, а всего имущества общей стоимостью 19 945 рублей. Все вышеуказанное похищенное имущество Козлов и ФИО2 совместно погрузили в автомобиль ВАЗ-21010, с государственным регистрационным знаком <***>, и с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями в результате кражи материальный ущерб потерпевшему Ч. в размере 19945 рублей 00 копеек.

В отношении ФИО2 в части уголовное дело, уголовное преследование прекращено отдельным постановлением суда в судебном заседании в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, после консультаций с защитником, заявила добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимой были разъяснены и понятны. Своё ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании.

Защитник Макаров А.П., потерпевший Ч. государственный обвинитель Широков Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Ч. в период с 20 июля 2017 по 21 июля 2017 года на сумму 19 945 рублей из цеха деревопереработки, расположенного вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О квалифицирующем признаке совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют умышленные действия двух лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении и принявшими непосредственное участие в качестве соисполнителей преступления (кражи).

О квалифицирующем признаке «незаконности проникновения в помещение», свидетельствуют действия подсудимого, совершившего кражу с незаконным проникновением в помещение здания цеха деревопереработки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи от 31.03.2017 основное наказание в виде обязательных работ по которому отбыл, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 11 месяцев 14 дней, холост, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 148-158).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1752/1 от 05.09.2017 ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, не страдающим алкоголизмом.

Суд находит подсудимого вменяемым, а заключение комиссии экспертов обоснованным.Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктами «и», к» ч.1 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя размер и вид наказания за совершенное преступление, суд, принимает во внимание обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, возраст и семейное положение ФИО1, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд, обсудив данный вопрос, с учетом имущественного положения, обстоятельств содеянного, личности виновного, не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.70 УК суд присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания к вновь назначенному основному наказанию полностью и назначает наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении в период с 20 по 21 июля 2017 года преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишениям права управлять транспортными средствами, н назначить окончательно наказание ФИО1 - 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 14 дней.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-орудия преступления (2 ножовки по металлу, 2 гаечных ключа, молоток, нож), а также имущество, изъятое по уголовному делу (части электродвигателя), находящееся в МО МВД России Омутнинский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Низамиев И.Ш.