Решение № 12-97/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 18 мая 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 17.04.2017 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.04.2017г. сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2017г. отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2017г. в 07 час. 45 мин. она шла по ул. Кузнецкая. Переходила перекресток с пр. Строителей убедившись в том, что транспортные средства на пересекаемой проезжей части отсутствуют. Пересекла проезжую часть по пешеходному переходу, при этом пешеходный светофор в указанном месте отсутствует. В районе автобусной остановки «Буревестник» была остановлена сотрудником полиции, который сообщил ей, что она пересекла проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. С правонарушением она не согласилась, ввиду чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении административного штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что 17.04.2017г. он совместно с ИДПС П. находились на службе, двигались на патрульном автомобиле № по пр. Строителей. Приближаясь к перекрестку пр. Строителей и ул. Кузнецкая для них загорелся запрещающий сигнал светофора. Остановившись на перекрестке пешеход, как позднее было установлено ФИО1, пересекла проезжую часть на запрещающий сигнал пешеходного светофора расположенного на другой части перекрестка по пр. Строителей и ул. Кузнецкая. Автомобили по ул. Кузнецкая осуществляли движение, для автомобилей по пр. Строителей горел запрещающий сигнал светофора. ФИО1 было разъяснено правонарушение, а именно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с нарушением она была не согласна, ввиду чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 17.04.2017г. он совместно с ИДПС Р. находились на службе, двигались на патрульном автомобиле № по пр. Строителей. Приближаясь к перекрестку пр. Строителей и ул. Кузнецкая уже горел запрещающий сигнал светофора. Запрещающий сигнал светофора также горел для автомобилей, двигающихся по ул. Кузнецкая. Движение было разрешено только для пешеходов переходящих проезжую часть от ТЦ «Метелица» по направлению к пр. Строителей, 1 и в обратном направлении. В это время пешеход, как позднее было установлено ФИО1, перешла проезжую часть со стороны ул. Кузнецкая (пр. Строителей, 2) на противоположную сторону пр. Строителей, 1 по пешеходному переходу. При этом пешеходный светофор отсутствует, и в указанном случае ФИО1 следовало руководствоваться транспортным светофором, расположенным на ул. Кузнецкая.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 17.04.2017г. около 08-00 час. двигалась по ул. Кузнецкая по направлению автобусной остановки «Буревестник» через перекресток с пр. Строителей на автомобиле №, проезжая на разрешающий сигнал светофора видела как ФИО1 пересекает проезжую часть перекрестка ул. Кузнецкая – пр. Строителей по пешеходному переходу. В этот момент она ей посигналила, поздоровалась с ней. ФИО1 видит каждое утро в указанном месте, поскольку она везет детей в школу, а ФИО1 идет на работу.

Суд, заслушав ФИО1, опросив свидетелей Р., П., К., исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1. 3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, инспектор исходил из того, что ФИО1 нарушила пункт 4. 4 ПДД РФ, а именно 17.04.2017г. в 07 час. 45 мин. на пр. Строителей, 1 в г. Междуреченске переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1. 6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.04.2017г. в 07 час. 45 мин. ФИО1 на пр. Строителей, 1 в г. Междуреченске пересекла проезжую часть по пешеходному переходу в соответствии с требованиями п. 4.4 ПДД РФ на разрешающий сигнал транспортного светофора. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1, опрошенных свидетелей Р. и К.

Согласно ответа зам. Командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску № от 16.05.2017г. видеозапись по факту правонарушения с флешкарты «Патруль видео» не сохранена.

Поскольку при рассмотрении дела установлены неустранимые противоречия в части имеющихся по делу доказательств, а в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 17 апреля 2017 года ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья Я.Я. Приб