Решение № 2-3862/2017 2-3862/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3862/2017

№2-3862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Череповцу о возложении обязанности вернуть документы на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ при продаже принадлежащего ему автомобиля Ауди 80, гос. №, в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> осмотром выявлено, что ЗМГ с идентификационным номером установлено кустарно. Предоставленные на регистрацию документы были изъяты и отправлены в ОП № УМВД России по <адрес>.

По изъятому у него паспорту транспортного средства № он является пятым собственником данного автомобиля, все предыдущие сделки купли-продажи оформлялись в <адрес>, и постановка на учет производилась в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди 80, гос. №, был направлен на экспертизу в <адрес>. С результатами экспертизы его не ознакомили, автомобиль находится у него на хранении, изъятые документы на автомобиль не возвращены.

Просит обязать ответчика ОП № УМВД России по <адрес> признать его добросовестным приобретателем и вернуть изъятые документы на автомобиль Ауди 80, гос. № (свидетельство о регистрации ТС и ПТС).

В судебном заседании истец ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что ознакомился с заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по городу Череповцу по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором по существу указано, что действия органов УМВД были основаны на требованиях закона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы автомашины Ауди 80, гос. №, ФИО1 При первичном осмотре установлено, что ЗМТ с идентификационным номером установлено кустарно.

Предоставленные ФИО1 на регистрацию документы были изъяты, материал проверки был направлен в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения проверки.

Согласно справке об исследовании № ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первичное содержание идентификационного номера представленного автомобиля Ауди 80 подвергалось изменению путем: демонтажа части маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки части панели кузова с вторичной маркировкой №. Установить экспертным путем первичное содержание идентификационного номера данного автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием носителей информации о содержании идентификационного номера предусмотренных заводом изготовителем (демонтированы с последующей заменой заводская табличка и часть маркируемой панели).

Постановлением ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п. 51 приложения N 1 к Правилам при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями пп. 39 - 41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605.

На то, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку, а также транспортными средствами, изготовленными в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, ред. от 26.04.2017, определение N 19-КГ15-3.

В данном случае ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с этим оснований говорить о том, что в результате действий ответчика было нарушено право собственности истца, не имеется.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данной статьи добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с УМВД России по городу Череповцу, по поводу права владения автомашиной, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Такой спор в данном случае отсутствует. Ответчиком не оспаривается добросовестность приобретения истцом транспортного средства, а также его право собственности на автомобиль.

Таким образом, исходя из того, что право собственности истца на указанный выше автомобиль никем не оспаривается, суд приходит к выводу требование ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства при отсутствии оспаривания данного обстоятельства с чьей-либо стороны удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, а также того, что истец ознакомлен с результатами экспертного исследования автомобиля и его агрегатов, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Череповцу о возложении обязанности вернуть документы на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская