Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к АИВ о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску АИВ к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с данным иском указав в обоснование, что между Банком и ответчиком 14.09.2016 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей сроком до 16.09.2019, а ответчик обязался полностью погасить кредит в указный срок и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Начиная с 14 апреля 2017 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет задолженность в общей сумме 105 103,69 руб., из которых сумма основного долга 71 394,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 31 611,21 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 2 098,12 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 105 103, 69 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 302,00 руб.

АИВ обратилась в суд со встречным иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита, в обоснование указав, что кредитный договор является кабальным, не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным и исключению. В результате произошедшего в России финансового кризиса, увеличилась безработица, понизились заработные платы, уменьшился доход населения. По этой причине кредитный договор является крайне невыгодным для нее, значительно ухудшающим ее финансовое положение. Таким образом, она заключила кредитный договор в ущерб своим интересам, в связи с чем кредитный договор подлежит признанию недействительным.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу статьи ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению, а встречные требования АИВ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2016 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АИВ был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком до 16.09.2019 под условием погашения кредита ежемесячными платежами и уплатой за пользование денежными средствами 28% годовых.

Факт выдачи указанной денежной суммы подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 14.09.2016 (л.д. 13).

Подписанием заявления – анкеты, договора потребительского кредита, Общих условий договора, заявления на страхование, графика погашении кредита ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 4 кредитного договора, не позднее дня, указанного в графике.

В нарушение условий договора ответчик, возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика переда Банком на дату подачи искового заявления в суд составляет 105 103,69 рублей, в том числе: сумма основного долга 71 394,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 31 611,21 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 2 098,12 руб.

С апреля 2017 года заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 105 103,69 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила доказательства о том, что заключенная ею сделка носила кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и том, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

В кредитном договоре отражены все существенные условия предоставления кредита, в частности размер кредита, срок возврата, размер процентов за пользование суммой займа. Кроме того, АИВ был выдан информационный график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Таким образом, до АИВ. была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре, уведомлении, договоре банковского счета. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ заемщик свободен в заключении договора, доказательств принуждения к подписанию договора материалы дела не содержат, доводы о кабальности сделки, также, несостоятельны.

В связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований АИВ к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3 302,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к АИВ о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с АИВ в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» долг по кредитному договору <***> от 14.09.2016 в сумме 105 103,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 302,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований АИВ к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий