Решение № 2-529/2017 2-529/2017(2-8076/2016;)~М-5728/2016 2-8076/2016 М-5728/2016 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 25.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №279634103, по условиям которого Банк предоставил Мариной В.В. кредит в сумме 58 411,21 рублей под 36% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 30.05.2016 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 77 212,22 рублей, из них: просроченная ссуда – 57 476,80 рублей; просроченные проценты – 8 737,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 9 673,64 рублей. В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Мариной В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 75 888,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 476,65 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании заключенного кредитного договора недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.01.2014 года между Мариной В.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №279634103 по условиям которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» должен был предоставить Мариной В.В. кредит в сумме 58 411,00 рублей под 36% годовых сроком на 36 месяцев. Однако при заключении данного кредитного договора ФИО1 была введена в заблуждение относительно ее дальнейших обязательств по оплате. Так, непосредственно перед заключением кредитного договора, к Мариной В.В. обратилась гр. ФИО2, представившаяся директором ООО «Газ и компания», которая пояснила, что их фирма занимается малоэтажным строительством. Галынская предложила Мариной В.В. вступить в качестве партнера в их фирму. Фирма (по словам Галынской) ФИО1 обеспечит служебным жильем и предоставит работу на строительстве жилых домов. ФИО1 же должна будет заключить кредитный договор (на сумму около 50 000,00 рублей), деньги передать в ООО «Газ и компания». При этом Галынская заверила ФИО1, что оплачивать кредит она не должна будет, а оплатит его ООО «Газ и компания» в счет будущей заработной платы Мариной В.В.. ФИО1 дала согласие на получение кредита, Галынская представила ФИО3 как своего заместителя и пояснила, что в банк за кредитом пойдет с ней и она же получит деньги в банке (которые возьмет в кредит). Далее, 25.01.2014 года, совместно с ФИО3 ФИО1 пришла в банк и заключила кредитный договор. Потоловская, в присутствии работника банка, оформлявшего кредит, несколько раз повторила Мариной В.В., что никаких обязательств по погашению кредита не возникнет. Работник банка при этом ей не возражал, и это дало основание полагать, что у ФИО3 достигнута договоренность с банком. Кроме того, заработная плата Мариной В.В. на тот момент составляла 8 000,00 рублей, кроме того у Мариной В.В. имелось 2 кредита в других банках. Однако, несмотря на это, банк одобрил кредит на сумму 50 000,00 рублей. Вместе с Мариной В.В. в тот день ФИО3 привела в банк еще несколько человек для получения кредита, которые не производили впечатление материально обеспеченных людей. И всем им были выданы кредиты, денежные средства от которых забрала ФИО3.

На основании выше изложенного ФИО1 просит признать кредитный договор <***>, заключенный 25.01.2014 года между ней и ООО «Совкомбанк» недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме, просила первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица – ООО «ГАЗ и компания», ФИО2, ФИО4, ФИО5 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно названной норме для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершал бы, если бы не заблуждался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мариной В.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №279634103, по условиям которого Банк предоставил Мариной В.В. кредит в сумме 58 411,21 рублей под 36% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 11-17).

В соответствии с п.4.1.1., 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, предусмотренные о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2.1. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если просрочки платежа имели место в течении двух и более месяцев, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.

Согласно разделу Б Кредитного договора «данные о Банке и о кредите», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа а каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 25).

Как следует из показаний Мариной В.В., при заключении данного кредитного договора она была введена в заблуждение относительно ее дальнейших обязательств по оплате. ФИО2 представившаяся директором ООО «Газ и компания», которая пояснила, что их фирма занимается малоэтажным строительством. Галынская предложила Мариной В.В. вступить в качестве партнера в их фирму. Фирма (по словам Галынской) ФИО1 обеспечит служебным жильем и предоставит работу на строительстве жилых домов. ФИО1 же должна будет заключить кредитный договор (на сумму около 50 000,00 рублей), деньги передать в ООО «Газ и компания». При этом Галынская заверила ФИО1, что оплачивать кредит она не должна будет, а оплатит его ООО «Газ и компания» в счет будущей заработной платы Мариной В.В..

Денежные средства по кредитному договору ФИО1 фактически не получала. Денежные средства по кредиту были перечислены на счет ООО «Газ и компания».

<данные изъяты>

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.02.2016 года г. Барнаул, постановлено возбудить уголовное дело о признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УКРФ.

Постановлением о признании потерпевшим от 24.02.2016 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Кром того, согласно уведомления №17/17559 от 09.08.2016г. ГУ МВД России по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу, что в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции №5 и №6 СУ УМВД России по г. Барнаул возбуждено уголовное дело №462258 по ч.1 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 части первой ст. 208 УПК РФ, от 15.09.2016 г., лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено. Предварительно следствие по уголовному делу № приостановить.

Как видно из уведомления №17/21968 от 17.10.2016 года, предварительным расследованием установлено, что в период с января 2014 года по февраль 2014 года неизвестные, действуя в интересах ООО «ГАЗ и компания» путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами в сумме 215 364,00 руб. принадлежащими ПАО ИКБ «Совкомбанк» перечисленными на счет ООО «ГАЗ и компания» открытый в НБ «Траст», причинив ПАО ИКБ «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 215 364,00 руб. Потерпевшими по указанному уголовному делу признаны 21 человек, в том числе ФИО1

Из уведомления №17/1342 от 24.01.2017 года, следует, что в настоящее время уголовное дело № возобновлено от 09.01.2017 года и находится в СУ УМВД России по г. Барнаулу на проверке в качестве осуществления надзора.

Так из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что при трудоустройстве в компанию ООО «ГАЗ и компания» ФИО2 пояснила, что необходимо оформить кредит в банке, передать денежные средства компании в качестве первого взноса пайщика, так же ФИО2 В. пояснила, что все обязательства по кредиту будет выполнять ООО «ГАЗ и компания». В свою очередь ООО «ГАЗ и компания» предоставит служебное жилье, обеспечит работой. Денежные средства в банке ими не получались, а были перечислены на банковские карты, которые при поступлении на карту сразу же были перечислены в «Траст Банк».

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ФИО1 и еще 20 человек признаны потерпевшими в уголовном деле №, возбужденном на основании расследования, по результатам которого установлено, что в период с января 2014 года по февраль 2014 года неизвестные, действуя в интересах ООО «ГАЗ и компания» путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами в сумме 215 364,00 руб. принадлежащими ПАО ИКБ «Совкомбанк» перечисленными на счет ООО «ГАЗ и компания» открытый в НБ «Траст», причинив ПАО ИКБ «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 215 364,00 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически денежные средства не получала по кредиту.

Таким образом, суд, оценив доказательства и юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и Мариной В.В., истица была введена в заблуждение относительно условий, последствий заключения кредитного договора, её дальнейших обязательств по оплате кредитного договора.

При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен Мариной В.В. под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст.178 ГК РФ влечет его недействительность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мариной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Мариной В.В. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о признании заключенного кредитного договора недействительным - удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании заключенного кредитного договора недействительным – удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор <***>, заключенный 25.01.2014 года между ФИО1 и ПАО ИКБ «Совкомбанк» недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : судья Т.П.Смирнова