Решение № 2-2226/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-2226/2024;)~М-1466/2024 М-1466/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2226/2024

Дело № 2-2226/2024

№ 2-55/2025

УИД 12RS0003-02-2024-001597-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Лузан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Олимп» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Олимп» (далее ТСН «Олимп»), в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 137 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> управляющей компанией указанного дома с <дата> является ТСН «Олимп». Истец является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в следствии содержания в ненадлежащем состоянии общедомового имущества, в жилой комнате и прихожей его квартиры произошел залив принадлежащего ему имущества. В связи с тем, что ТСН «Олимп» является управляющей компанией истец обратился с просьбой выйти к нему на квартиру и зафиксировать повреждение по причине залива. Для оценки размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. <дата> комиссией в составе независимого эксперта-оценщика, соседей и руководителя ТСН «Олимп» было произведено обследование квартиры. В результате обследования комиссией было установлено, что имеются следы замачивания на потолке из обоев окрашенных в жилой комнате, следы замачивания и выступления влаги, плесень, на стене из обоев улучшенных в жилой комнате и прихожей, влага на полу из линолеума по цеметно-песчаной стяжке в жилой комнате, намокание и выступление влаги на внутренней стенке шкафов купе в жилой комнате и прихожей. <дата> истец обратился к ответчику с просьбой выдать акт обследования. Ответчиком направлен акт осмотра жилого помещения, подписанный председателем ТСН «Олимп» без указания полного объема повреждений. Согласно отчета частно-практикующего оценщика общий размер ущерба составил 137 400 руб. На претензию истца возместить ущерб в добровольном порядке, ответчик ответил отказом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика адвокат Лузан Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Выразила согласие с выводами заключения эксперта ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и несет ответственность за их некачественное предоставление, в том числе по содержанию в нормальном состоянии систем вентиляции многоквартирного дома.

В п. 5.5.6, п. 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользуюшего оборудования - перед отопительным сезоном: кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> управляющей компанией указанного дома с <дата> является ТСН «Олимп», что не оспаривалось стороной ответчика.

Из акта осмотра жилого помещения от <дата>, подписанного председателем правления ТСН «Олимп» ФИО4, следует, что осмотром по заявлению ФИО2 установлено:

1. В комнате – большой спальной, размером 19,9 кв.м, слева от дверного проема, на противоположной стене от окна этой комнаты установлен плательный шкаф, данный шкаф не имеет задней стенки и приставлен к стене, противоположной от окна. Видимая внутренняя стена внутри шкафа, оклеена обоями, которые на момент осмотра находились во влажном состоянии. Размер влажной поверхности обоев приблизительно составляет 1,5 м в высоту и 0,9 м в ширину.

2. Также осмотром установлено наличие влажных обоев на стене, образующей угол со стеной (у которой стоит шкаф). Размер влажной поверхности обоев приблизительно составляет 1,8 м в высоту и 0,6 м в ширину.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, подписанному ФИО5 (эксперт-оценщик), ФИО2 (истцом), ФИО6 <номер> комиссией установлено, что имеются следы замачивания на потолке из обоев окрашенных в жилой комнате, следы замачивания и выступление влаги, плесень, на стене из обоев улучшенных в жилой комнате и прихожей, влага на полу из линолеума по цементно-песчаной стяжке в жилой комнате, намокание и выступление влаги на внутренней стенке шкафов купе в жилой комнате и прихожей.

По инициативе истца оценщиком ФИО5 был составлен отчет о рыночной стоимости ущерба, от ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, составила 137 400 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации материального ущерба с приложением банковских реквизитов и экспертного заключения. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Из выводов заключения эксперта <номер> ИП ФИО3 следует следующее:

- из представленных в отчете об оценке рыночной стоимости ущерба <номер> от <дата> недостатков имеются недостатки:

следы замачивания на потолке из обоев окрашенных в жилой комнате;

следы замачивания и выступление влаги на стене из обоев улучшенных, в жилой комнате и прихожей;

следы намокания и выступления влаги на внутренней стенке шкафов купе в жилой комнате и прихожей.

Недостаток в виде влаги на полу из линолеума по цементно-песчаной стяжке в жилой комнате установить не представляется возможным.

Нарушений при эксплуатации общедомового имущества не установлено. Образование недостатков в <адрес> является следствием выпадения конденсата на поверхности стены в зимний период 2024 года в результате эксплуатации квартиры собственником при следующих факторов: к стене по оси В со стороны коридора и со стороны спальни не был обеспечен приток теплого воздуха со стороны квартиры, не была обеспечена циркуляция воздуха между стеной и корпусной (встроенной) мебелью; был недостаточный воздухобмен в квартире.

Стоимость устранения недостатков в <адрес> Республики Марий Эл на момент проведения экспетизы составляет 131 789 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт проводивший досудебное исследование ИП ФИО3, которая в судебном заседании заключение поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она проводила два осмотра: <дата> и <дата> с прибором тепловизор. В материалах дела было указано, что произошел залив квартиры, но это не залив, а выпадение конденсата. На момент осмотра вентиляция работала правильно, на вытяжку. <дата> был проведен дополнительный осмотр с прибором тепловизор. Перед осмотром все окна и двери в подвале были закрыты, что было проверено экспертом. Экспертом проведен осмотр выше и ниже расположенных квартир, а именно: 55, 46, 61, 49,67. Также было обследовано помещение на первом этаже, в котором были вентиляционные каналы, проходящие через <адрес>. В подвале вентиляционные каналы при закрытых окнах и дверях практически не работали, скорость движения воздуха в них была 0 м/с. <дата> в ходе осмотра <адрес> была выявлена холодная стена, конденсат не выпал. Между квартирами эксперт не нашла никакой закономерности, это значит, что физическое явление, которое образуется только на 7 этаже, должно быть и в других квартирах. Однако в других квартирах такой проблемы не возникает. Кроме того, в материалах дела не представлены сведения о том, что до 2024 года тоже была такая же проблема. Возможно в <адрес> зимний период 2024 года, была излишняя влажность и квартира не проветривалась достаточное количество времени, поэтому точка расы сместилась из толщины стены на поверхность со стороны помещения коридора и со стороны помещения спальни. Вентиляционные каналы работают и не засорены. На чердаке, в той части, где находится вентиляционный канал, стены утеплены. Длина утепления составила 220 см, длина шкафа в спальне составила 250 см, то есть длинее, чем длина в совокупности взятых вентиляционных каналов. Утепление вентиляционного канала на 7 этаже не предполагается проектом дома, потому что считается, что это жилое помещение и оно отопливается. Нарушений по эксплуатации общего имущества экспертом не выявлено, товарищество собственников жилья правильно поступает, когда закрывает окна при температуре ниже минус 15 градусов в подвале, поскольку там находятся полипропиленовые трубы, которые могут замерзнуть. Проблему в <адрес> может решить только сам собственник путем создания нормального микроклимата в своей квартире при соблюдении регулярного проветривания квартиры.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1 был допрошен специалист ФИО5, который пояснил, что у него имеется строительное образование. Толщина стены 380 мм, полкирпича. Сместилась точка росы из-за того, что отрицательная температура возникла в вентиляционном канале. При закрытых окнах в подвале вентиляционный канал перестал работать. В результате этого, при отсутствии дефлекторов, холодный воздух спустился вниз, выпал конденсат. На 7 этаже образовалась точка росы не вследствие влажности.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Суд, оценив заключение эксперта ИП ФИО3 наряду с иными доказательствами по делу, в том числе с актами, в которых не указана причина появления конденсата, не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Несогласие стороны истца с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО3 и выводы проведённой ею по делу экспертизы суд кладет в основу решения суда.

Пояснения специалиста ФИО5, данные в судебном заседании, носят субъективный характер, документов, подтверждающих его знание и навыков, суду не представлено. Обследование квартиры истца с тепловизором специалист ФИО5 не проводил, а также не исследовал другие квартиры с целью установления причины появления конденсата.

В связи с чем пояснения специалиста ФИО5 не могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку причиной образования недостатков <адрес> является следствием выпадения конденсата на поверхности стены в зимний период 2024 года в результате эксплуатации квартиры собственником, то исковые требования ФИО2 к ТСН «Олимп» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к товариществу собственников недвижимости «Олимп» (<данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года