Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2461/2017

№ 2-2461/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что <дата> в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: Опель гос.номер <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства ГАЗ 322132 гос.номер <номер> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения двух транспортных средств автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», полис ЕЕЕ <номер>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Истец <дата> обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. На сегодняшний день от страховой компании не поступили ни денежные средства в счет возмещения страховой выплаты, ни отказ в данной выплате. Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению <номер>/А от <дата> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ГАЗ 322132 гос.номер <номер> после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 41587,91 рублей. Данная услуга была оплачена в размере 8000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 41587,91 рублей в счет страхового возмещения, 8000 рублей в счет возмещения затрат на независимую оценку, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, денежные средства в размере 1200 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 41587,91 рублей, денежные средства в размере 210 рублей в счет возмещения расходов на отправку досудебной претензии, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы, моральный вред в размере 10000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МСК «Страж» не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 947 ГК РФ стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества.

Под страховой выплатой ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 понимает денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: Опель гос.номер Т414КМ30, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства ГАЗ 322132 гос.номер Н337КР30 под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения двух транспортных средств автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», полис ЕЕЕ <номер>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

<дата> ФИО1 обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения. На сегодняшний день от страховой компании не поступили ни денежные средства в счет возмещения страховой выплаты, ни отказ в данной выплате.

Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению <номер>/А от <дата> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ГАЗ 322132 гос.номер Н337КР30 после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 41587,91 рублей. Данная услуга была оплачена в размере 8000 рублей.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу данный отчет об оценке, так как, по мнению суда, он соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 41587 рублей 91 копейка.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость экспертных услуг составляет 8000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от <дата>.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный Законом об ОСАГО срок и полностью не выплачено.

Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что является основанием к взысканию неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований в размере 41587 рублей 91 копейку.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 20793 рубля 95 копеек.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора обязательного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, подтверждены договором об оказании юридических услуг от <дата> и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцом понесены расходы на нотариальные услуги в сумме 1200 рублей, а также на отправку досудебной претензии в размере 210 рублей, что подтверждается документально, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41587 рублей 91 копейку, неустойку в размере 41587 рублей 91 копейку, штраф в размере 20 793 рубля 95 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1 200 рублей, на отправку досудебной претензии в размере 210 рублей, а всего 121379 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Взыскать со ООО МСК «Страж» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1447 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Судья Э.В. Иноземцева