Решение № 2-2461/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 06.02.2016г. между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 обязалась продать и заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., что составляет 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», участок №, расположенным на нем жилым домом, площадью 72, кв.м. литер «Б», кадастровый №. Поскольку указанный жилой дом находился на стадии строительства в соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства завершить работы, согласно перечня работ, указанным в приложении №. Во исполнение договора истец 07.12.2015г. передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Полагает, что указанный договор является смешанным, поскольку имеет признаки договора купли-продажи в отношении земельного участка и договора строительного подряда, в отношении жилого дома. Срок завершения работ установлен пунктом 10 договора, а именно по 01.05.2016г. Дата сделки купли-продажи в отношении ? доли земельного участка определена предварительным договором 25.02.2016г. Фактически сделка купли-продажи ? доли земельного участка состоялась 23.09.2016г. Работы в отношении дома не завершены по сегодняшний день. При этом проведенные работы осуществлены со значительными нарушениями строительных технологий и ненадлежащего качества. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые были проигнорированы. Истцом было организовано обследование строящегося объекта на предмет его соответствия строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым домам и определение стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ. По результатам проведенного обследования было установлено следующее: - техническое состояние фундаментов оценивается как ограниченно работоспособное; - техническое состояние стен оценивается как ограниченно работоспособное; - межкомнатные перегородки требуют демонтажа облицовки и укладки звукоизоляции; - конструкция чердачного перекрытия не обладает сопротивлением, теплопередачи, достаточным для обеспечения требуемых санитарно-технических комфортных условий; - деревянные заготовки, используемые для устройства крыши и кровли, имеют выпадающие, загнившие и гнилые сучки, трещины, сколы, заболоченную грибковую окраску, гниль пятна и не соответствующую сорту, подлежащему применению для данного вида работ; - бетонная стяжка пола имеет деформационные трещины, в местах примыкания к стенам имеются значительные зазоры, через которые произрастают сорняки; - оконные и дверные проемы выполнены с нарушениями существующих ГОСТов; - канализационная система находится во вне рабочем состоянии. Таким образом, дальнейшая эксплуатация вновь выполненного жилого дома по назначению возможна при условии выявления дефектов, при этом стоимость ремонтных работ по устранению выявленных нарушений согласно сметному расчету составила 671378 рублей. Обосновывая свой иск ст. ст.740, 748, 723 Гражданского кодекса просит взыскать с ответчика денежные средства – убытки в размере 671378 рублей. Также просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 28000 рублей и 30000 рублей за изготовление экспертного заключения. В последующем истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства – убытки в размере 704688 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 28000 рублей и 30000 рублей за изготовление экспертного заключения, а также в возврат госпошлины 11113 рублей. Затем истица уточнила основание иска, указав в его обоснование ст. ст. 15, 393,431 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая по доверенности и ордеру, заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности и ордера, также исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе и по сроку исковой давности.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 06.02.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 обязалась продать и заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., что составляет 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> участок №, расположенным на нем жилым домом, площадью 72, кв.м. литер «Б», кадастровый №.

В соответствии с п. 9 вышеназванного договора стороны обязуются до 25.02.2016 заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по пер. Вишневый, 7 в г. Астрахани, кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, предоставленных под эксплуатацию сада, стоимостью 1 500 000 рублей, был заключен между ФИО2 и ФИО1 23.09.2016., прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.10.2016г..

Во исполнение договора истец 07.12.2015г. передала ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 рублей. Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 10 стороны согласовали сроки завершения оставшихся работ до 01.05.2016г.

Как установлено из пояснений ответчика ФИО2 на момент продажи 1/2 доли земельного участка, на нем располагался садовый дом, который представлял собой строительные материалы. На момент заключения основного договора купли-продажи доли земельного участка, и в настоящее время данный дом не является жилым. С заявлением о заключении основного договора по купли-продаже жилого дома истица не обращалась. Работы, указанные в перечне оставшихся работ и спецификации, являющиеся приложением № к предварительному договору ею были выполнены в полном объеме, но не оплачены истцом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор в будущем.

По смыслу приведенных выше правовых норм, заключение сторонами предварительного договора не может повлечь возникновения обязательства по передаче имущества, в данном случае жилого дома и возмещения убытков по некачественному выполнению строительных работ проводимых на данном объекте, поскольку порождает у сторон лишь право и обязанность заключить основной договор.

Как установлено судом, истица с требованием заключить договор купли-продажи жилого дома к ответчице не обращалась, собственником жилого дома в настоящее время не является.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец представил суду заключение по результатам проверки качества и соответствия требованиям нормативно-технической документации к рабочему проекту основных строительных конструкций вновь выполненного строительством индивидуального жилого дома.

Между тем, доказательств того, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится жилой дом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предварительный договор купли-продажи не порождает права возникновения обязательства по передаче имущества, в данном случае жилого дома и возмещения убытков по некачественному выполнению строительных работ проводимых на данном объекте, он лишь обязывает стороны заключить основной договор на предусмотренных договором условиях.

До вынесения судом решения по делу ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Так предварительный договор купли-продажи заключен между ФИО2 и ФИО1 06.02.2016г., с иском в суд ФИО1 обратилась 11.04.2017г., то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева