Апелляционное постановление № 22К-449/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 3/10-288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мифтахова Ф.М.,

при секретаре Шафиковой Д.Р.

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.

представителя «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» ДЗР,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» БОА на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2019 года, которым производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

УСТАНОВИЛ:

Директор «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» КДА обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфе Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в виде непринятия в установленный уголовно-процессуальным законодательством срок процессуального решения о возврате изъятого 11 июля и 1 ноября 2017 года у «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» имущества по адресу: РБ, , в которой просит обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением производство по данной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представитель «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» БОА постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2019 года считает незаконным и необоснованным, свои доводы мотивирует тем, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не содержит нормы, на основании которых суд вправе прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при обращении заявителя с аналогичной жалобой, в отношении которой судом уже было вынесено постановление. Указывает, что в п. 8 этого же постановления, постановление о прекращении производства по жалобе выноситься только в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа. Просит признать незаконными бездействия должностных лиц Ленинского межрайонного следственного отдела г. Уфы выразившееся в непринятии в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством, процессуального решения в возврате имущества «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет», изъятого 11 июля и 1 ноября 2017 года по адресу: .

В суде апелляционной инстанции представитель ДЗР, поддерживая доводы жалобы, просила отменить решение суда.

Прокурор Ахмедьянов А.Д. считая обжалованное решение суда законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 мая 2019 года рассмотрена жалоба представителя «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» БОА в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе СУ СК РФ по Республики Башкортостан и Управления МВД России по г. Уфе. Предметом рассмотрения указанной жалобы явились в том числе и бездействие должностных лиц Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе СУ СК РФ по Республики Башкортостан, которые выразились в непринятии в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством, процессуального решения в возврате имущества «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет», изъятого 11 июля и 1 ноября 2017 года по адресу: , по аналогичным доводам.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2019 года суд прекратил производство по жалобе директора «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» КДА о признании незаконным бездействия должностных лиц Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфе Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в виде непринятия в установленный уголовно-процессуальным законодательством срок процессуального решения о возврате изъятого 11 июля и 1 ноября 2017 года у «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» имущества по адресу: РБ, . Мотивировав свое решение тем, что по смыслу уголовно-процессуального закона, в случае повторного обращения с жалобой, когда по аналогичной жалобе, поступившей ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, производство по ней подлежит прекращению.

Согласно Постановлению ЕСПЧ от 24.07.2003 "Дело "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99), правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Этот принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Таким образом, усматривается попытка представителя «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» БОА инициировать проведение повторного слушания по уже разрешенному делу, что расценивается, как нарушение принципа правовой определенности.

Тем самым, суд пришел к верному выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при принятии решения судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2019 года в отношении «Филиал-Башкирия» АО «СпортБет» оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка ФИО1

22-449/2020