Решение № 2-3448/2018 2-3448/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3448/2018

Дело № 2-3448/18

З А О Ч Н О Е
РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Гаджиеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Апрель Ж.Б. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Апрель Т.Б. о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рубля. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она предоставила Апрель Ж.Б. в долг <данные изъяты> рубля, которая обязалась вернуть эти денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. До настоящего времени деньги не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражала ввиду неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Апрель Ж.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами спора заключен договор займа, по которому ответчик получила <данные изъяты> руб. и приняла на себя обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени Апрель Ж.Б. свои обязательства, принятые по договору займа не выполнила.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что долговой документ находится у заимодавца, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1839, 89 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Апрель Ж.Б. о взыскании долга по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Апрель Ж.Б. в пользу ФИО1 сумму долга в размере 54 663 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 (Одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 89 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья Г.В. Голубева