Приговор № 1-721/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-721/2018

Уголовное дело № 1-721/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ержакова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Кананыхиной О.С.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 16 часов 45 минут, находясь по <адрес>, более точное место дознанием не установлено, нашла полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Понимая, что обнаруженное ей вещество является наркотическим средством, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, более точное место дознанием не установлено, на земле, нашла полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который положила себе в сумку черного цвета и тем самым действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, приобрела у неустановленного дознанием лица в неустановленном количестве, но не менее 0,56 грамм наркотического средства, содержащего производное N- метилэфедрона, которое в дальнейшем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стала незаконно без цели сбыта хранить в находящейся при ней сумке черного цвета, находясь в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, около д. <адрес>, действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра последней в кабинете <адрес>, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тряпичном мешочке в сумке черного цвета, находящейся при ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составила 0,56 грамм и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к наркотическим в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Кананыхина О.С. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Так, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайства подсудимой во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ее поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимая выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно ее вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, согласно справок на учетах в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» не состоят, в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела ст. 64 Уголовного кодекса РФ, ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, условия жизни и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также личность подсудимой, которая характеризуется положительно, выразила намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи в виде штрафа, что будет способствовать перевоспитанию подсудимой, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При этом, учитывая, что данный вид наказания является самым мягким видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, то правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ на назначенное подсудимой наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное наказание, определив к отбытию наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Вещественное доказательство - полимерный пакетик с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,56 грамм (0,02 гр. наркотического средства было израсходовано при проведении экспертных исследован ий) уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: