Апелляционное определение № 02-4817/2025 02-4817/2025~М-2539/2025 33-8688/2026 М-2539/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-4817/2025

77RS0015-02-2025-004885-84

Дело № 33-8688/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4817/2025 по апелляционному представлению старшего помощника Люблинской межрайонной прокуратуры адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика из квартиры по адресу: адрес. В обоснование требований указано, что зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, предоставленной по договору социального найма, в которой она также включена. фио является ее отцом, после смерти матери истца в 2024 году пытался снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, лишить единственного жилья. Решением суда в удовлетворении иска фио было отказано. В рамках принудительного исполнения решения суда истцу удалось вселиться в спорную квартиру и получить ключи от входной двери, внести личные вещи. Однако отец истца и его супруга фио продолжают создавать препятствия в пользовании жилым помещением.

Законных оснований для вселения и проживания ответчика в квартире не имеется, каких-либо соглашений с ответчиком о пользовании квартирой истец не заключала. Пребывание ответчика в квартире нарушает жилищные права истца, ответчик и отец истца создают конфликтные ситуации. Расходы по содержанию квартиры истец несет регулярно, перечисляя отцу часть денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит старший помощник Люблинской межрайонной прокуратуры адрес по доводам апелляционного представления.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционного представления, считали решение не законным.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Третье лицо фио в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставленная на условиях социального найма, общей площадью 57,8 кв.м.

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы фио (третье лицо), фио (истец) и несовершеннолетняя дочь ответчика фио и третьего лица фио – ...фио, паспортные данные.

Фактически в указанном жилом помещении проживают фио (третье лицо), его супруга фио (ответчик), которая в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована, проживает в квартире с 2013 года, и их несовершеннолетняя дочь фио

Истец фио в спорном жилом помещении не проживает, из пояснений истца следует, что после прекращения семейных отношений между ее родителями она с матерью выехала из жилого помещения, с 2013 года проживала с матерью в квартире отчима, после смерти матери с 2024 году проживает у своей тетки.

Ранее третье лицо фио обращался в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением. Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года фио отказано в удовлетворении иска о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования фио были удовлетворены. фио вселена в спорное жилое помещение, на фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

Как пояснила сторона истца, данное решение было исполнено, фио вселена в жилое помещение.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что фио не является наймодателем жилого помещения, а проживание в спорном жилом помещении общей площадью 57,8 кв.м четырех человек не превышает учетную норму в 10 кв.м, установленную на территории адрес. фио проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, была вселена в него супругом фио когда сама фио (дочь фио) являлась несовершеннолетней.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик фио чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением судом в ходе рассмотрения дела не установлено, обращение отца истца фио с иском в суд о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, таковым не является. Указанное обстоятельство свидетельствует об имевшем место жилищном споре между истцом и третьим лицом фио

Проживание ответчика в спорном жилом помещении с супругом и дочерью подтверждается истцом, ответчиком и третьим лицом, тогда как регистрация по месту жительства – это административный акт, и отсутствие таковой в данном случае не опровергает факт проживания фио в спорном жилом помещении более 10 лет.

При этом, суд полагает необходимым учитывать и право несовершеннолетней фио, которая с рождения и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении со своими родителями в полной семье. Выселение ответчика из жилого помещения в данном случае будет являться препятствием в осуществлении права несовершеннолетней на совместное проживание со своими родителями.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из уст

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который в силу статьи 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что в спорной квартире проживают супруг и ребенок ответчика, а также проживание в квартире долее 13 лет, не свидетельствует о возникновении у фио права пользования жилым помещением.

Позиция ответчика о правомерности вселения ввиду несовершеннолетнего возраста истца в интересах которой действовал отец (третье лицо фио), который не возражал против вселения, является неправомерной, поскольку согласия от второго законного представителя не получено, а согласие фио не свидетельствует о действии в интересах несовершеннолетней (на период вселения) фио

Исковые требования о нечинении в пользовании квартирой исходя из искового заявления сведены к выселению ответчика, по существу препятствий в пользовании квартирой не имеется, истец была вселена по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: