Решение № 12-588/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-588/2017

Дело № 12-588/2017


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 11 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 11 сентября 2017 года ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что 9 августа 2017 года в 13:42 часов в г. Стерлитамак РБ на ул. Проспект Ленина (от ул. Проспект Ленина, 24 до ул. Голикова) водителем транспортного средства марки Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, не соблюдены требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что 9 августа 2017 года автомобиль марки Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты> был припаркован возле дома № 30 по ул. Проспект Ленина, но Правила дорожного движения РФ не нарушены, поскольку в указанный период времени она (ФИО2) управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул. Дружбы г. Стерлитамак РБ совершила поворот на ул. Голикова, проехала до дома № 20, при этом повернула во двор указанного дома и проследовала к дому № 30а по ул. Проспект Ленина в служебных целях. После чего выехала с прилегающей территории к домам №№ 30,28, расположенных по ул. Проспект Ленина, остановились возле кафе «KFC», где знака, запрещающего остановку установлено не было. О том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен по ул. Проспект Ленина, 24, она (ФИО2) не знала, так как не могла его видеть и, следовательно, административного правонарушения не совершала, а значит в ее (ФИО2) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, указание на нарушение ею (ФИО2) п. 1.3 ПДД РФ является не состоятельным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержала.

Свидетель ФИО3 пояснил, что находился на пассажирском сиденье в автомашине марки Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая выехала на пр. Ленина со дворовой территории, после чего остановилась на пр. Ленина при этом знак «Остановка запрещена» отсутствовал.

Свидетель ФИО3 пояснил, что находился на пассажирском сиденье в автомашине марки Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая выехала на пр. Ленина со дворовой территории, после чего остановилась на пр. Ленина при этом знак «Остановка запрещена» отсутствовал.

Свидетель ФИО1 пояснил, что находился в одной автомашине марки Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО4, под управлением ФИО2, которая выехала на пр. Ленина со дворовой территории, после чего остановилась на пр. Ленина при этом знак «Остановка запрещена» отсутствовал.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, заслушав ФИО2, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона его (знака 3.27) действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2017 года в 13:42 часов в г. Стерлитамак РБ на ул. Проспект Ленина (от ул. Проспект Ленина, 24 до ул. Голикова) водителем транспортного средства марки Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, не соблюдены требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно представленной дислокации дорожных знаков по ул. Проспект Ленина г. Стерлитамак, на участке от ул. Волочаевская до ул. Голикова, наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» на ул. Проспект Ленина, 24 г. Стерлитамак РБ не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Тем самым, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 11 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья: А.Р. Халитова