Решение № 12-273/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-352/2020

Судья Масленникова Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 25 ноября 2020 года

(ул.Комсомольская, д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол Белгородской области от 12 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно указанному постановлению ФИО1 28.07.2020 года не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, в сумме 5000 рублей по постановлению от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.318.1 Закона города Москвы от 21. 11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения», вступившему в законную силу 26 мая 2020 года.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, поскольку мировым судьей не было учтено имущественное положение заявителя на момент неоплаты штрафа, того факта, что штраф был оплачен заявителем на следующий день после окончания срока уплаты, также заявитель не был уведомлен о рассмотрении дела, постановление мирового судьи является слишком строгим.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из этих требований закона, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Эти требования мировым судьей принимавшим решение по делу нарушены.

Из материалов дела усматривается, что административное дело после поступления в суд было назначено на 23.09.2020 года, затем определением судьи было отложено на 09.10.2020 года в связи с неявкой привлекаемого к административной ответственности лица и отсутствием данных о его извещении. В этот же день было направлено уведомление, которое заявителем было получено 07.10.2020 года.

05.10.2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано в производство судьи Масленниковой Е.Н., которая рассмотрела дело и вынесла постановление о назначении административного наказания 12.10.2020 года в отсутствии заявителя. При этом в деле отсутствуют данные об отложении рассмотрения дела 09.10.2020 года на 12.10.2020 года, а также уведомление об этом.

Невыполнение мировым судьей положений КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, предусмотренного ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право непосредственно в судебном заседании давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и суд второй инстанции не вправе давать оценку доводам заявителя о его невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела правонарушение совершено 28.07.2020 года, то есть трехмесячный срок истек 28.10 2020 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Аралкина