Решение № 2-4120/2018 2-488/2019 2-488/2019(2-4120/2018;)~М-4184/2018 М-4184/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4120/2018

Дело № 2-488/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 24.10.2009 года, фактически стороны проживали совместно без регистрации брака с 2000 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска от 19.03.2018 года. До регистрации брака истица являлась собственницей квартиры, которую 19.12.2008г. продала за два миллиона рублей. В этот же день на имя ответчика ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ООО Строительная компания «Полистром», была приобретена квартира по адресу: АДРЕС. Квартира зарегистрирована на имя ответчика ФИО3 с целью получения ответчиком налогового вычета в размере 200 000 руб. То обстоятельство, что указанная квартира приобретена на денежные средства ФИО2, установлено решением Копейского городского суда от 02.07.2018г. и не подлежит доказыванию вновь. Истица полагает, что заключенная сделка между ФИО3 и ООО «Строительная компания «Полистром» является притворной. Договор был заключен от имени ответчика ФИО3 лишь для вида, фактическим покупателем квартиры являлась ФИО2 Прикрываемая сделка купли-продажи квартиры в собственность ФИО2 является действительной, не имеет ничего противозаконного, к ней должны быть применены правила, регулирующие данный вид сделок. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО3 и ООО Строительная компания «Полистром», недействительным в следствие его притворности; применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивали по тем же основаниям.

Ответчик - ФИО3, представитель ответчика ФИО3 - по ордеру ФИО5 с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Копейского городского суда от 02.07.2018 года по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, установлено, что фактически стороны проживали совместно без регистрации брака с 2000 года, брак заключен 24.10.2009 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына - ФИО6, ДАТА года рождения.

19.03.2018года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска брак расторгнут.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска судом достоверно установлено, что квартира по адресу: АДРЕС, приобретена в собственность ФИО3 по договору купли-продажи от 19.12.2008г. за счет денежных средств, предоставленных ФИО2, которые она выручила от продажи своего жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО Строительная компания «Полистром» 19.12.2008г., и зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2009г. (л.д. 36-37).

Истица указывает о притворности договора купли-продажи от 19.12.2008г., фактически прикрывающего договор купли-продажи заключенный между ней как покупателем квартиры и ООО СК «Полистром». Заключая договор 19.12.2008г., Л-вы преследовали цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и незаконно получить налоговый вычет, право на который имелось у ФИО3

В соответствии со ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. п. 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Согласно договора купли-продажи от 19.12.2008г. продавец ООО Строительная компания «Полистром» (ИНН НОМЕР) продал, а ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени покупателя ФИО3, приобрела в собственность ФИО3 двухкомнатную квартиру площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя содержание договора купли-продажи от 19.12.2008г., суд приходит к выводу, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства и содержащиеся в нем намерения сторон исполнены, продавцу переданы денежные средства за квартиру, покупателю передана квартира, результаты сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 желала наступления правовых последствий данной сделки, понимала, что право собственности на квартиру оформлено на имя ответчика и он является собственником квартиры. Доказательств того, что воля сторон по сделке была направлена на достижение иных правовых последствий, а именно приобретения квартиры ФИО2 и возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, суду не представлено.

По данным реестра юридических лиц ООО Строительная компания «Полистром» 19.11.2012г. прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 63-79).

Истцом не представлено доказательств того, что совершенная сделка прикрывает иную волю всех участников сделки, как покупателя ФИО3, так и продавца ООО СК «Полистром».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от 19.12.2008г. недействительным.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из представленных в дело доказательств следует, что на момент заключения сделки ФИО2 являлась представителем ФИО3 (покупателя по договору), знала о фактическом исполнении договора, регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, на момент предъявления требований срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 11.01.2012 г. (три года с момента регистрации права собственности ФИО3 по договору купли-продажи от 19.12.2008г., при том, что денежные средства оплачены до подписания договора).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.12.2008г., заключенного между ФИО3 и ООО СК «Полистром» суд не усматривает.

Поскольку являются необоснованными исковые требования о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО1 ФИО16 и ООО Строительная компания «Полистром», недействительным в следствие его притворности; применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова