Постановление № 5-74/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-74/2020

Дело № 5-74/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Никус», расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>А, офис 215, №

установил :

Старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ДАТА в отношении ООО «Никус» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 01.11.2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> ходе производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 установлено, что ООО «Никус» находясь по адресу: <адрес>, заключило 28.09.2019 трудовой договор №ТД с гражданином Р. Киргизии ФИО1, ДАТА г.р., 30.09.2019 посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям приложения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по форме (приложение № 13), утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ) утратившем силу. Таким образом, ООО «Никус» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника УВМ ГУ УМВД России по Волгоградской области от 13 декабря 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Никус» передан для рассмотрения по существу в Ольховский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Никус» направлен по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

В суд законный представитель ООО «Никус» ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Бармин М.Н. пояснил, что не оспаривает обстоятельств правонарушения, указанных в протоколе. Вместе с тем, просит суд принять во внимание тот факт, что сведения о трудоустройстве иностранного гражданина были переданы в административный орган своевременно, однако, по ранее действующей форме, поскольку обществу не было известно о том, что данная форма претерпела изменения. Данное обстоятельство указывает на законопослушность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие умысла на его совершение. В связи с тем, что сведения о трудоустройстве иностранного гражданина были переданы, вредных последствий от правонарушения не имеется. Кроме того, общество относится к субъектам малого предпринимательства, обязуется впредь не допускать подобного нарушения, своевременно предпринимать меры к тому, чтобы информация о трудоустройстве иностранных граждан предоставлялась по установленной форме, ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Просит суд учесть данные обстоятельства, вынести справедливое решение в виде назначения предупреждения, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа приведет к тому, что предприятие больше не сможет вести свою деятельность.

Дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к указанной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти миграции.

Форма и порядок представления уведомления утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Никус» 30.09.2019г. посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора №ТД с иностранным гражданином Р. Киргизии ФИО1, ДАТА г.р. по форме приложения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ) утратившем силу.

Однако, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ направленное ООО «Никус» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечало требованиям приложения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Никус» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Директор ООО «Никус» в письменных объяснениях от 02.12.2019г. пояснил, что ООО «Никус» в адрес УФМС по Волгоградской области своевременно были поданы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако уведомления были поданы по старым формам утвержденным приказом МВД России № 11 от 10.01.2018 года. Своевременная подача Обществом уведомлений по старым формам говорит о том, что общество намеревалось исполнить предусмотренные законом обязанности. Однако в связи с отсутствием в городе подачи заявления квалифицированного штата сотрудников, Общество не смогло подать уведомления в надлежащей форме. Считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, общество в содеянном раскаивается, а с работниками общества проведен инструктаж о мерах по недопущению подобных обстоятельств в будущем.

Факт совершения ООО «Никус» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ООО «Никус», объяснением директора ООО «Никус» ФИО3 от ДАТА, ИНН ООО «Никус», ОГРН ООО «Никус», уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Р. Киргизии ФИО1 от 30.09.2019г., пояснениями директора ООО «Никус» ФИО3 от 02.12.2019г., уставом ООО «Никус», рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области А.С, ФИО2, протоколом изъятия от 01.11.2019г.,уведомлением о заключении трудового договора по форме приложения № 13 к Приказу МВД России от 10.01.2018г. и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Никус» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ООО «Никус» уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям приложения № 13, утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, вина ООО «Никус» в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют.

Доводы директора ФИО3 о том, что своевременная подача обществом уведомлений по старым формам говорит о том, что общество намеревалось исполнить предусмотренные законом обязанности, однако в связи с отсутствием в городе подачи заявления квалифицированного штата сотрудников, общество не смогло подать уведомления в надлежащей форме не являются обстоятельством, для освобождения общества от административной ответственности, поскольку не исключают события административного правонарушения и вины в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Никус», судьей не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает фактическое признание обществом вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований для освобождения ООО «Никус» от административной ответственности не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Никус» относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, цели административного наказания полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Никус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты> Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>