Приговор № 1-105/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 29 ноября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 187 от 18 ноября 2019г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, судимого 31 октября 2019г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 16 июня 2019 г. в период времени с 14 час. до 14 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, со шкафа, расположенного в зале, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «Acer» модели <данные изъяты> стоимостью 18230 руб., принадлежащий ФИО1, причинив тем самым <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 18 230 руб. Похищенным ноутбуком ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 16 июля 2019 г. в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, к которому подключена услуга дистанционного банковского обслуживании «Мобильный банк» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, путем перевода на баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с №, посредством отправления СМС-сообщения на короткий номер «900», тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № денежные средства в размере 8 000 руб., принадлежащие ФИО2 Далее, ФИО6 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 02 августа 2019 г. в период времени с 12 час. до 13 час., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбы, расположенной на кухне, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A» модели <данные изъяты> стоимостью 7 819 руб. с чехлом синего цвета, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 Затем, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 7 819 руб.

1 эпизод (потерпевший ФИО1.)

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 вину признал полностью, суду показал, что 16 июня 2019г. в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> распивали спиртное, ФИО1 с ФИО3 играли на ноутбуках, ноутбуки были у ФИО1 и ФИО3. Около 14 час. собрались выйти на улицу погулять. Когда они собирались, у него возник умысел украсть один из ноутбуков, так как он находился в тяжелом материальном положении. Он решил похитить ноутбук ФИО1 с целью дальнейшей продажи. Когда ФИО3 и ФИО1 находились в прихожей и не видели его, он в зале с тумбы взял ноутбук марки «ACER» черного цвета и положил в свою сумку. Парни не видели, как он украл ноутбук ФИО1. Около 14 час. 10 мин. они все вышли из квартиры и разошлись. Он сразу направился в ломбард «Гарант» по ул.Кулаковского, д.28, где сдал украденный им ноутбук за 4000 руб.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии показал, что 15 июня 2019г. он находился в квартире <адрес>. В гости пришел его друг ФИО3. Когда гуляли, встретили ФИО6. Потом пошли обратно к нему домой, по пути купили ящик пива. У него дома пили пиво и играли в компьютерные игры на ноутбуках. Ноутбуки были у него и у ФИО3. У него ноутбук марки «ACER» черного цвета, который он приобрел 25 мая 2015 г. за 21 990 руб. в магазине «ДНС» в г.Якутске. Ноутбук был в исправном состоянии. Родион не играл, просто смотрел. После игр они все легли спать. На следующий день, т.е. 16 июня 2019г. они собрались погулять. Выйдя из квартиры, они разошлись, он с ФИО3 пошли по торговым центрам, а ФИО6 ушел в другое место, куда именно не сказал, но договорились потом встретиться. У него с собой была спортивная темного цвета. Вечером они встретились по другому адресу и тоже начали распивать спиртное. Утром 17 июня 2019г. он обнаружил пропажу ноутбука. Когда спросил у ФИО3 про ноутбук, он сказал, что не видел его. После чего спросил у ФИО6, он сказал ему, что украл его ноутбук и сдал в ломбард. Он не разрешал ему брать свой ноутбук. Ему причинен значительный ущерб. С отчетом № 9881 – 16/09/2019 от 16 сентября 2019 г. полностью согласен. Данный ущерб в общей сумме 18 230 руб. для него является значительным, так как он является студентом и нигде не работает. (т.1 л.д.206-208)

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что 15 июня 2019 г. он пришел в гости к своему другу ФИО1 по адресу: <адрес>. После чего, он и ФИО1 вышли погулять, встретили общего знакомого, ФИО6. Потом, погуляв по городу, все они втроем пошли в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу. По пути купили ящик пива. Зайдя в квартиру, распивали пиво. У него имеется ноутбук марки «LG» черного цвета. У ФИО1 ноутбук был марки «Acer» черного цвета. Он с ФИО1 играли в компьютерные игры на ноутбуках. Максимом Родион с ними не играл, просто смотрел. На следующий день, то есть 16 июня 2019 года около 14 час. собрались выйти из квартиры. Он свой ноутбук положил в сумку. ФИО6 в это время находился в комнате зала, у него с собой была спортивная сумка. Когда ФИО6 находился в комнате зала, он вместе с ФИО1 находились в прихожей, собирали вещи. О пропаже ноутбука ФИО1 узнал от самого ФИО1, он сказал, что его ноутбук украл ФИО6. ( том 2 л.д. 43-44)

Заявлением от 21.08.2019 ФИО1 просит принять меры в отношении ФИО6, который в 16.06.2019г. тайно похитил принадлежащий ему ноутбук марки «Acer», ущерб для него является значительным. (том 1 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.08.2019 установлено место совершения преступления : <адрес>. (том 1 л.д. 34-41)

Протоколом выемки с фототаблицей от 15.09.2019, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 была изъята копия товарного чека от 25.05.2015г. на похищенный ноутбук марки «Acer» модели «Extensa EX2510G». (том 1 л.д. 228-235)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15.09.2019, согласно которому осмотрены копия товарного чека от 25.05.2015г. на похищенный ноутбук марки «Acer» модели <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от 15.09.2019г. года у потерпевшего ФИО1 Данный документ 15.09.2019г. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 236-240)

Протоколом выемки от 17.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого в помещении сервисного салона ломбарда цифровой техники, расположенного по адресу: <...> была изъята справка о реализации. (том 2 л.д. 30-37)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 17.09.2019, в ходе которого осмотрена справка о реализации. Данный документ 17.09.2019г. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 38-42)

Заключением специалиста № 9881 – 16/09/2019 от 16.09.2019, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «Acer» модели <данные изъяты> по состоянию на 16.06.2019г. составляет 18 230 руб. (том 2 л.д. 6-22)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 14.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, указал квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, где 16.06.2019, находясь в зале с тумбы, похитил ноутбук марки «Acer» модели <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица. (том 2 л.д. 66-72)

2 эпизод (потерпевший ФИО2)

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 вину признал полностью, суду показал, что 16 июля 2019 г. находился по адресу: <адрес>. Он знал, что у отчима ФИО2 в приложении «мобильный банк» есть деньги, поэтому решил украсть деньги у отчима с его мобильного телефона марки «Samsung», и, воспользовавшись тем, что отчим вышел с дома, взял его мобильный телефон, расположенный на столе, и через короткий номер «900» перевел на свою карту «Сбербанк» деньги в сумме 8 000 руб. Он ввел свой номер карты «Сбербанк» и сумму 8 000 руб. и отправил смс - сообщение на короткий номер «900». Это было около 08 час. 50 мин. Деньги потратил по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 16 июля 2019 г. он находился у себя дома по адресу: РС(Я), <адрес>. Когда они остались втроем, то есть он, пасынок ФИО6 и его сын. <данные изъяты> У него имеется мобильный телефон марки «Samsung». В телефоне установлено приложение «мобильный банк». В тот день, то есть 16 июля 2019 года он свой телефон оставил на столе. Около 09 час. он посмотрел на смс - сообщение, где было написано, что с его телефона было произведено списание денег на сумму 8 000 руб. Он спросил у Родиона, не он ли перевел деньги в сумме 8 000 руб., он все отрицал. После поехал в г.Якутск и в «Сбербанке» спросил, кому перевели 8 000 руб., ответили, что деньги в сумме 8 000 руб. были переведены на имя «ФИО6 Николаевич» и тогда он понял, что пасынок украл его деньги. Он Родиону не разрешал пользоваться его телефоном, практически вместе не живут, приходит время от времени в гости и уезжает в г.Якутск. Совместного хозяйства не ведут.

Заявлением ФИО2 от 13.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.07.2019г. до 08.09.2019г. через мобильный банк похитило 8000 руб. (том 1 л.д. 15)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2019 установлено место совершения преступления: <адрес> (том л.д. 17-24)

Протоколом выемки от 13.08.2019 с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с №. (том 1 л.д. 109-115)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 13.08.2019 следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с №, изъятая в ходе выемки от 13.08.2019г. года у подозреваемого ФИО6 Данный документ 14.08.2019г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том л.д. 116-119)

Протоколом выемки от 19.08.2019 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была изъята выписка лицевого счета № с 10.07.2019г. по 18.07.2019г., открытого на имя ФИО2 (том 1 л.д. 75- 82)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 20.08.2019, в ходе которого осмотрена выписка лицевого счета № с 10.07.2019г. по 18.07.2019г., открытого на имя ФИО2, изъятая в ходе выемки от 19.08.2019г. года у потерпевшего ФИО2 Данный документ 20.09.2019г. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 83- 87)

Протоколом выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк» с №. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 90-97)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.08.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк» с № изъятые в ходе выемки от 23.08.2019г. года у потерпевшего ФИО2 Данные предметы 24.08.2019г. были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 98-102)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 14.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, указал квартиру № в доме № по <адрес> где 16.07.2019 с помощью мобильного телефона через номер «900» перевел на свою карту «Сбербанк» деньги в сумме 8 000 руб. (том 1 л.д. 183-188)

3 эпизод (потерпевший ФИО2)

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 вину признал полностью, суду показал, 02 августа 2019 г. находился по адресу: <адрес>. У его отчима был мобильный телефон марки «Honor 7 A <данные изъяты>» синего цвета с чехлом синего цвета с сим-картой «Йота» без карты памяти. У него возник умысел украсть мобильный телефон и продать указанный телефон, так как нуждался в деньгах. Воспользовавшись тем, что младший брат спит в спальной комнате, а отчим вышел с дома на улицу, он с тумбы, расположенной на кухне, взял мобильный телефон марки «Honor 7 A <данные изъяты>». Это было где то в обед, с 12 час. до 13 час. дня. После этого сразу уехал в г.Якутск с украденным мобильным телефоном марки «Honor 7 A <данные изъяты>».

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, 02 августа 2019 г. его пасынок Родион вернулся домой из г.Якутска. У них с ним натянутые отношения. Постоянно ссорятся. Пасынок его не уважает. В тот же день, то есть 02 августа Родион обратно уехал в г.Якутск. После его ухода он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Honor 7A <данные изъяты>». Этот телефон он купил себе, но разрешал пользоваться своему сыну ФИО4. Такой же телефон он подарил Родиону. Указанный телефон купил за 8 499 рублей в магазине «Респект» в г. Якутске 26 ноября 2018 года. Телефон был совсем новым, без каких-либо повреждений. В телефоне была установлена сим-карта «Йота». Карты памяти в телефоне не было. Начали искать указанный телефон самостоятельно, но они не нашли. Супруга позвонила Родиону, и он сказал ей, что указанный телефон у него. Зачем украл телефон, он ей не сказал. Он сильно рассердился, он ему не разрешал брать телефон. Cим-карта «Йота» и чехол синего цвета, установленные на похищенном мобильном телефоне марки «Honor 7A» модели <данные изъяты> для него никакой ценности не имеют. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 7819 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Заявлением ФИО2 от 13.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лицо, которое в период времени с 16.07.2019г. до 08.09.2019г. через похитило мобильный телефон марки «Xonor» стоимостью 7000 руб. (том 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2019 установлено место совершения преступления: квартира № дома № по <адрес>. (том 1 л.д. 17-24)

Протоколом выемки от 14.08.2019 с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 был изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» модели <данные изъяты>. (том 1 л.д. 126-132)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.08.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7A» модели <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от 14.08.2019г. года у подозреваемого ФИО6 Данный документ 14.08.2019г. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 133-136)

Заключением специалиста № 9817 – 20/08/2019 от 23.08.2019, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 7A» модели <данные изъяты> по состоянию на 02.08.2019г. составляет 7 819 руб. (том 1 л.д. 146-161)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований у потерпевших, свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными. Суд не находит оснований расценивать позицию ФИО6 как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

ФИО6 осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайных похищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий.

Кража считаются оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Определяя размер похищенных ноутбука и мобильного телефона, суд исходит из их фактической стоимости на момент совершения преступления, на основании заключения экспертов.

При квалификации действий ФИО6, совершившего кражи с причинением значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и их значимость для потерпевших, размер заработной платы потерпевшего ФИО2, наличие у потерпевшего ФИО2 на иждивении сына-инвалида, то, что потерпевший ФИО1 является студентом, не работает.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по первому эпизоду (потерпевший ФИО1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду (потерпевший ФИО2) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду (потерпевший ФИО2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствами по всем трем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего брата-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

На момент совершения вышеуказанных преступлений ФИО6 был судим по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2019г.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО6 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Изучение личности ФИО6 показало, что по месту жительства характеризуется положительно, со стороны жителей наслега и Администрации МО <адрес> жалоб и нареканий не поступало, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит. Из характеристики зам. Главы Наслежной администрации МО <адрес> Хангаласского улуса РС(Я) следует, что ФИО6 характеризуется положительно, по характеру уравновешенный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию наслега не поступало. С <данные изъяты> научно-образовательного центра, где ФИО6 обучался с 2006г. по 2017г., характеризуется положительно. Официально не работает, не учится, в браке не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказания в виде штрафа ограничения свободы суд полагает ФИО6 не назначать, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2019г. в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО6 – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 31 октября 2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку лицевого счета на имя ФИО2, копию товарного чека от 25.05.2015г. на ноутбук марки «Acer» модели <данные изъяты> справку о реализации – хранить при уголовном деле; мобильные телефоны «Samsung Galaxy А50» модели <данные изъяты> «Honor 7A» модели <данные изъяты> банковские карты ПАО «Сбербанк» с №, с № - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова