Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-333/2016;)~М-342/2016 2-333/2016 М-342/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 31 января 2017 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Молчанове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 100127,13 руб., а также возврат госпошлины в размере 3202,54 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, 23-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак, №. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак, № Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно административному материалу риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. На момент ДТП застрахованное транспортное средство было застраховано в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105476,90 руб., что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 100127,13 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в переделах выплаченной суммы в пределах ст.965 ГК РФ.

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 100127,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3202,54 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2016 года ответчик ФИО4 был заменен на его правопреемника ФИО5 ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. В ответе на возражение просили взыскать с ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 100127,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3202,54 руб., в связи с тем, что ФИО5 является законным правопреемником ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № и лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не исчерпан.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ССС № страховщиком не подтвержден.

Выслушав ответчицу ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст.387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут по <адрес>, 23-й км. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО4, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, нарушения Правил дорожного движения РФ не усматривается. В действиях водителя ФИО4, управляющего автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, усматриваются нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ за несоблюдение дистанции при управлении транспортным средством.

По мнению суда, вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.

В результате виновных действий ФИО4 был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан, и тем самым нанесен ущерб владельцу ФИО6 ФИО3, с которым АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» имеет договор добровольного страхования, по риску «Ущерб».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан составила 105476,90 руб., что подтверждается отчетом об осмотре транспортного средства №, заказ-накладной № от 12.01.2015г., актом приема-сдачи выполненных работ № от 12.01.2015г., расчетом на выплату страхового возмещения №, страховым актом №.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик АО СК «ТРАНСНЕФТЬ», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором суммы и произвел выплату в размере затрат на ремонт аварийного транспортного средства в сумме 105476,90 руб. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 100127,13 руб.

В претензионном письме, адресованному ПАО СК «Росгосстрах» и исковом заявлении АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» ошибочно указало, что гражданская ответственность владельца Мицубиси, государственный регистрационный номер <***>, застрахована по страховому полису ССС №.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в своих возражениях на исковое заявление ссылалось на не подтверждение страховщиком факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ССС №.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №, срок действия договора с 08.03.2014г. по 07.03.2015г..

Таким образом, оснований для отказа в выплате материального ущерба не имелось.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам- 160000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 100127,13 руб., то есть в пределах лимита страховых выплат.

Следовательно, материальный ущерб в сумме 100127,13 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО5 не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3202 руб. 54 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 3202 руб. 54 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» в возмещение материального ущерба 100127,13 руб., судебные расходы в сумме 3202,54 руб., а всего 103329 руб. 67 коп. (сто три тысячи триста двадцать девять рублей 67 коп.)

В иске АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к ФИО5 ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

3 февраля 2017 г.

Судья Н.В.Копченкина