Приговор № 1-674/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-674/2023

Дело <№>

64RS0<№>-32


Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Заводского района г.Саратова Мурзакова А.Н., помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 57 минут <Дата> по 19 часов 14 минут <Дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, посредством ранее найденной банковской картой на имя ФИО. тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО, находящиеся на её расчетном счету <№>, открытом в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах, торговой точке и общественном транспорте на следующие суммы: 27 рублей - оплата общественного транспорта «<данные изъяты>»; 14 рублей 04 копейки - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>; 03 рубля 99 копеек - магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 1992 рубля - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 824 рубля 80 копеек - магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>; 140 рублей - торговая точка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 499 рублей 90 копеек - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 72 рубля 05 копеек - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 119 рублей 90 копеек - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 30 рублей - оплата общественного транспорта <данные изъяты>»; 1900 рублей -магазин «SELFY» по адресу: г.Саратов,<адрес>; 500 рублей - магазин «Любовь и Кофе» по адресу: г.Саратов, <адрес>; 50 рублей - пекарня «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; 30 рублей - оплата общественного транспорта «<данные изъяты>»; 986 рублей 10 копеек - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 179 рублей 80 копеек - <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 450 рублей - торговая точка ИП ФИО2, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а всего ФИО1 совершила хищение денежных средств на общую сумму 7819 рублей 58 копеек с расчетного счета <№>, открытого на имя ФИО., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласившись с тем, что посредством ранее найденной банковской картой на имя ФИО. тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО., с банковского счета последней на общую сумму 7819 рублей 58 копеек рублей, совершив на них покупки и оплату проезда на транспорте (т.1 л.д.50-53, 54-61, 91-98, 230-233).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО у неё в пользовании находилась платежная карта с возможностью бесконтактной оплаты, счет которой был открыт в <данные изъяты>. <Дата> в дневное время она находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работала ФИО1 В уборной этого кафе она, по всей видимости, оставила свою банковскую карту. <Дата> она обнаружила списание со своего банковского счета денежных средств на общую сумму 7819 рублей 58 копеек и после этого обнаружила отсутствие своей банковской карты. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрено помещение <адрес>, где ФИО. обнаружила пропажу принадлежащей ей платежной (банковской) карты <данные изъяты><№> (т.1 л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета <№> отдела полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову по адресу: <адрес>, изъята платежная (банковская) карта <данные изъяты><№>, принадлежащая ФИО. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что вышеуказанную платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк она обнаружила в помещении кафе «Японский кот» по адресу: <адрес>, похитила её и осуществляла с помощью этой карты оплату покупок в различных магазинах (т.1 л.д.29-36);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены сведения из базы данных <данные изъяты> по номеру карты <№> счет <№>, открытой на имя ФИО. за период с 16 по <Дата> в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено списание денежных средств: <Дата> в 16 часов 57 минут по московскому времени (17 часов 57 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 27 рублей в <данные изъяты>; <Дата> в 17 часов 05 минут по московскому времени (18 часов 05 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 14 рублей 04 копейки в <данные изъяты>; <Дата> в 17 часов 06 минут по московскому времени (18 часов 06 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 03 рубля 99 копеек в <данные изъяты>; <Дата> в 17 часов 40 минут по московскому времени (18 часов 40 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 1992 рубля в <данные изъяты>.; <Дата> в 17 часов 56 минут по московскому времени (18 часов 56 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 824 рубля 80 копеек в <данные изъяты>.; <Дата> в 17 часов 58 минут по московскому времени (18 часов 58 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 140 рублей в <данные изъяты>; <Дата> в 18 часов 09 минут по московскому времени (19 часов 09 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 499 рублей 90 копеек в <данные изъяты>.; <Дата> в 06 часов 15 минут по московскому времени (07 часов 15 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 72 рубля 05 копеек в <данные изъяты>; в <Дата> в 06 часов 18 минут по московскому времени (07 часов 18 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 119 рублей 90 копеек в <данные изъяты><данные изъяты>; в <Дата> в 06 часов 27 минут по московскому времени (07 часов 27 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 30 рублей 00 копеек в <данные изъяты>; <Дата> в 15 часов 28 минут по московскому времени (16 часов 28 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 1900 рублей в <данные изъяты>; <Дата> в 16 часов 14 минут по московскому времени (17 часов 14 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 500 рублей в <данные изъяты> S.V.; <Дата> 16 часов 30 минут по московскому времени (17 часов 30 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 50 рублей в <данные изъяты>; <Дата> в 18 часов по московскому времени (19 часов по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 30 рублей в <данные изъяты>; <Дата> в 16 часов 57 минут по московскому времени (17 часов 57 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 986 рублей 10 копеек в <данные изъяты> B.A.; <Дата> в 18 часов 12 минут по московскому времени (19 часов 12 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 179 рублей 80 копеек в <данные изъяты>.; <Дата> в 18 часов 14 минут по московскому времени (19 часов 14 минут по местному времени) произведена бесконтактная покупка на сумму 450 рублей в <данные изъяты> (т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.105-113);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек <данные изъяты> от <Дата>, товарный чек <данные изъяты> от <Дата> (т.1 л.д.117-124);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.128-136);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение торговой точки ИП <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140-146);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.150-153);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> (т.1 л.д.157-164);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> (т.1 л.д.168-171);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена платежная (банковская) карта <данные изъяты>» <№> на имя держателя карты <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <Дата> (т.1 л.д.172-174);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; установлено списание денежных средств с платежной (банковской) карты <№>, расчетный счет <№>, которые ФИО. не совершала (т.1 л.д.179-186);

- протоколами выемки и осмотра документов от <Дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО изъята история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк <№>, счет <№> за период с <Дата> по <Дата>, которая осмотрена, установлены списания денежных средств на общую сумму 7819 рублей 58 копеек на покупки, которые ФИО. не совершала (т.1 л.д.196-199; 200-204);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены товарный чек №<данные изъяты> от <Дата>, товарный чек <данные изъяты> от <Дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Бристоль» по адресу: г.Саратова, <адрес> (т.1 л.д.218-220);

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку он предусмотрен для кражи в отношении электронных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 без ведома и разрешения потерпевшей похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства с её банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, её молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний, а также мнение потерпевшей, желающей примириться с подсудимой и не настаивавшей на её наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и считает необходимым для предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения данного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшей, желающей примириться с подсудимой, которая полностью возместила ей причиненный преступлением вред, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию тяжести данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую на одну категорию, то есть, на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО. указала, что претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, поскольку причинённый ею вред заглажен в полном объёме, она не желает, чтобы ФИО1 отбывала наказание.

Подсудимая ФИО1 и её защитник, адвокат Логинова О.Н., ходатайство потерпевшей поддержали. Государственные обвинители просили назначить подсудимой наказание.

Исследовав представленное потерпевшей заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшей восстановлены, находит данное ходатайство потерпевшей законным и считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, категория которого изменена судом на преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась и загладила причиненный ею потерпевшей вред.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым она имеет среднее образование, место жительства, на учёте в органах полиции и врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, характеризуются удовлетворительно. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных: адвокату Харченковой А.А. в размере 1646 рублей; адвокату ФИО в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6584 рубля процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; банковскую карту, находящуюся у потерпевшей ФИО., - оставить по принадлежности у ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко