Решение № 2-116/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-116/2024;)~М-99/2024 М-99/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-116/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 22 января 2025 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И., представителя МУ «Управление образования администрации Унинского муниципального округа <адрес>», выполняющего функции органа опеки и попечительства в Унинском муниципальном округе <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В связи с тем, что Истец находился в официальном браке с Ответчиком, то он был указан в качестве отца ребенка.

Однако Истец не является биологическим отцом несовершеннолетнего, что подтверждается заключением специалиста молякулярно- генетического исследования случая спорного отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит установить, что ФИО3 не является отцом несовершенолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить из актовой записи о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной в Унинском подразделении Куменского межрайонного отдела ЗАГС <адрес>, запись о нем, ФИО3, как об отце ребенка.

Освободить ФИО3 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На заявленных требованих настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений против заявленного требования не предоставила.

Третье лицо МУ «Управление образования администрации Унинского муниципального округа <адрес>», выполняющего функции органа опеки и попечительства в Унинском муниципальном округе <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, письменный отзыв или возражения на исковое заявление не представили, согласно письменному заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В связи чс тем, что Истец находился в официальном браке с Ответчиком, то он был указан в качестве отца ребенка.

Однако Истец не является биологическим отцом несовершеннолетнего, что подтверждается заключением специалиста молякулярно- генетического исследования случая спорного отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ г

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд решает вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина составляет 3000 рублей 00 копейки. Данную государственную пошлину взыскать с Ответчика в пользу дохода муниципального образования Унинский муниципальный округ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить, что ФИО3 не является отцом несовершенолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить из актовой записи о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной в Унинском подразделении Куменского межрайонного отдела ЗАГС <адрес>, запись о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как об отце ребенка.

Освободить ФИО3 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство прекратить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход бюджета Унинского муниципального округа <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ю.А. Чуприянов