Решение № 2-1518/2019 2-1518/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1518/2019

№2-1518/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика адвоката Нестерова Г.Х.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Ответчики ранее проживали в принадлежащем меу жилом доме, но в 2017г. съехали и проживают по другому адресу, однако с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ему доме не снялись. В связи с фактом прописки ответчиков он не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В отделе по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкале ему отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета, рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом <адрес>. При этом он пояснила суду, что до 1983г. ? доля в жилом доме по <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3 – отцу истца и ответчика, а вторая половина дома принадлежала постороннему лицу – ФИО4 Согласно договору дарения от 20.05.1983 ФИО3 подарил принадлежащую ему ? долю домовладения ФИО5 В доме также проживал ответчик ФИО6 и члены его семьи. Отношения между истцом и ответчиком испортились после того, как истец сообщил ему, что намерен продать дом. После этого ответчик ФИО6 и члены его семьи забрали свои вещи и выехали. В настоящее время отношения не поддерживаются, где находятся ответчики – истцу неизвестно. Их регистрация в доме создает ему препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчиков по назначению суда адвокат Нестеров Г.Х. исковые требования к ответчикам не признал и просил в их удовлетврении отказать. В обоснование своих требований он указал, что истцом не представлено суду сведений о наличии у ответчиков иного жилого помещения.

ОУФМС России по <адрес>, будучи извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в деле в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОУФМС России по Республике Дагестан Ленинского района г.Махачкалы.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленных истцом суду документов на домовладение № по <адрес> усматривается, что ФИО3 является собственником № части домовладения № по <адрес> в <адрес>, собственником другой ? части является ФИО10 Ответчики ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31 зарегистрированы в данном домовладении. Членами семьи собственника не являются. Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем квартального комитета по <адрес> с участием жильцов <адрес>, усматривается, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не проживают по <адрес> января 2017г.

Ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельств, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 права пользования домом № по <адрес> в <адрес> судом не установлено.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в домовладении №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.