Решение № 2-3684/2025 2-763/2026 2-763/2026(2-3684/2025;)~М-3268/2025 М-3268/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3684/2025




Дело № 2-763/2026

25RS0005-01-2025-004783-39

ЗАОЧНОЕ ФИО1 И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.,

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 21.04.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2025, на 19.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2025, на 19.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 212051,07 руб. По состоянию на 19.11.2025 общая задолженность составляет 672787,61 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности с 22.04.2025 по 19.11.2025 в размере 672787,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18455,75 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в случае неявки ответчика, не возражает против вынесения по делу заочного решения; судебное извещение, направленное ответчику путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, было возвращено в связи с истечением срока его хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора от 21.04.2024 № на сумму 450000 руб.; факт неисполнения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков выплаты кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил сроки выплаты кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом за период с 22.04.2025 по 19.11.2025 в размере 672787,61 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 672787,61 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18455,75 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность в размере 672787 рублей 61 копейку, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18455 рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Резник Светлана Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ