Апелляционное постановление № 22-1428/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Судья МихальчукС.Н. Дело № 22- 1428/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 17 сентября 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи БульдовичО.Н.,

при секретаре Ланкиной Н.Н.,

с участием прокурора Тивякова А.В.,

осужденного Ш.А.СА. и в защиту его интересов адвоката Коломиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ш.А.СА. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июля 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 12 апреля 2016 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- 22 мая 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.5 ст.74, ст.70УК РФ (с приговором от 12 апреля 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 16 дней ограничения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 06 ноября 2019 года ранее установленные ограничения дополнены, наказание отбыто 10 мая 2020 года,

- 30 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.157УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч.1 ст.157УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2019 года отменено, в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 августа 2019 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20 марта 2020 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Ш.А.СА. и в защиту его интересов адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ш.А.СВ. признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 20 июня по 24 октября 2019 года, за исключением периода нетрудоспособности с 23 по 28 июля 2019 года, на территории Октябрьского района г.Томска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш.А.СВ. вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.СВ., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его излишне суровым. Указывает, что с 2017 года он состоит на учете в центре /__/. Полагает, что суд неверно определил ему вид исправительного учреждения, необоснованно назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в то время как приговором от 22 мая 2017 года отбывание наказания в виде лишения свободы было назначено ему в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Томска ВоробьевС.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано Ш.А.СГ. в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Действия Ш.А.СА. по ч.1 ст.157УК РФ квалифицированы верно.

Таким образом, при постановлении приговора требования ст. ст.314-316УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, также нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному Ш.А.СД. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ш.А.СГ. преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Ш.А.СА. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам и наличие у него малолетних детей.

Кроме того, суд учел, что Ш.А.СВ. давал признательные показания в ходе дознания, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Состояние здоровья Ш.А.СА. (в том числе наличие у него ряда заболеваний) учтено судом при назначении наказания. То обстоятельство, что осужденный состоял на учете в центре /__/, основанием для снижения назначенного ему наказания не является. Сведений о невозможности отбывания Ш.А.СГ. назначенного ему наказания по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем Ш.А.СВ. совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления по приговору от 22 мая 2017 года, а также в период испытательного срока по приговору от 30 августа 2019 года, которым осужден за совершение аналогичного преступления; в период отбывания наказания по приговору от 22 мая 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, за что постановлением суда ему были дополнены ранее установленные ограничения.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2019 года и назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70УК РФ.

Учитывая, что совершенное Ш.А.СГ. преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Назначенное осужденному наказание, как по ч.1 ст.157УК РФ, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Ш.А.СД. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Ш.А.СД. в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений, и он относится к категории лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

То обстоятельство, что приговором от 22 мая 2017 года для отбывания наказания в виде лишения свободы ему была назначена исправительная колония общего режима, не свидетельствует о необходимости назначения аналогичного вида режима в случае его осуждения за совершение нового преступления.

Обвинительный приговор в отношении Ш.А.СА. является законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бульдович О.Н.