Апелляционное определение № 33-4101/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Мядзелец Е.А. 24RS0048-01-2025-009301-42

Дело № 33-4101/2026

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Александрова А.О., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютный дом 2010» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом 2010» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.02.2019 истец приобрел право требования от ООО «Уютный дом 2010» передачи по окончании строительства нежилого помещения (машиноместо №) в многоэтажном жилом доме «Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс «Золотое сечение» по адресу: <адрес> п. 2.1 договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства на оплату услуг застройщика и составляет 475 858 руб. Согласно п. 5.1 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома - 29.06.2021, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - III квартал 2021 года, но не позднее 30.09.2021. В соответствии с актом приема-передачи от 16.09.2022 нежилое помещение передано истцу. Размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 года составляет 132 427,80 руб. 23.12.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 132 427, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 373 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ФИО1 указывает на то, что не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности и о применении судом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, так как неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 является длящейся санкцией, а в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки исчисляется отдельно по каждому дню просрочки. Поскольку претензия застройщику подана 23.12.2024 года, считает, что им не пропущен срок исковой давности в отношении дней просрочки, наступивших после 23.12.2021 (в пределах трех лет до даты подачи иска). Кроме того, указывает на то, что мораторий по Постановлению Правительства № 479 от 26.03.2022 действовал с 3.04.2020 по 1.01.2021 и не распространяется на период просрочки с 24.12.2021 по 16.09.2022. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 63 527,31 руб. за период с 24.12.2021 по 16.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Уютный Дом 2010» ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика ООО «Уютный дом 2010» ФИО2 возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2019 года между ООО «Уютный дом 2010» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, с передачей по окончании строительства объекта долевого строительства – машиноместо №. Цена договора составила 475 858 руб. (п. 2.1 договора)

Согласно п. 5.1 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома - 29.06.2021, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - III квартал 2021, но не позднее 30.09.2021.

Акт приема-передачи нежилого помещения - машиноместо № (строительный №) был подписан 16.09.2022 года.

23.12.2024 года ФИО1 в адрес ООО «Уютный дом 2010» направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом к исковому заявлению расчету, им неустойка рассчитана с 30.06.2021 года (дата, следующая за датой окончания строительства) неустойка по 15.09.2022 года, размер неустойки составляет 132 427,80 руб.

Ответчиком ООО «Уютный дом 2010» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по 15.06.2022 года, поскольку с исковым заявлением истец в суд обратился 16.06.2025 года. При этом, установив, что с 29.03.2022 вступило в действие и опубликовано Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", освободившее застройщиков от уплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, на период действия установленного данным Постановлением моратория, то есть с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно, а период начисления неустойки, за который истцом не пропущен срок исковой давности приходится на период действия моратория, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежал исчислению отдельно по каждому дню просрочки.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.

С учетом того, что истец обратился в суд 16.06.2025 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку обязательств, является истекшим за период до 15.06.2022 года (три года предшествующие дате подачи иска), срок исковой давности по взысканию неустойки не пропущен за период с 16.06.2022 года по 15.09.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты подачи застройщику претензии – 23.12.2024 года основаны на неверном, ошибочном понимании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае ни условиями договора участия в долевом строительстве, ни нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни нормами Закона РФ о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Следовательно, обращение истца к ответчику с претензией не может служить основанием для иного исчисления срока исковой давности. Неустойка в данном случае подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть с 01.10.2021 до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – до 15.09.2022 года.

Также являются несостоятельными доводы жалобы, о том, что мораторий по Постановлению Правительства № 479 от 26.03.2022 действовал с 3.04.2020 по 1.01.2021.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства начислению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, верно установив, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 15.06.2022, а в период с 16.06.2022 по 15.09.2022 действовал мораторий по начислению неустойки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, и производного от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий В.В. Абрамович

Судьи А.О. Александров

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.