Решение № 2-696/2025 2-72/2026 2-72/2026(2-696/2025;)~М-758/2025 М-758/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-696/2025

25RS0№-31

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2026 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10,

истца по первоначальному иску- ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО24,

ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску ФИО2, его представителей ФИО11, ФИО12,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и возложении обязанности,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования;

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора - ФИО4 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, администрации Михайловского муниципального округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование с уточнениями, поданными в ходе разбирательства дела, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 25:09:0109001:890 и придомового земельного участка с кадастровым номером 252:069:010901:881, расположенных по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> «г».

Жилой дом ФИО1 построил в период с 2001 по 2018 год своими силами и за счет своих личных средств, на выделенном на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке.

В соответствии с п. 1 названного Постановления ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в собственность бесплатно был выделен земельный участок площадью 0,15 га, а также выделен земельный участок в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № на выполнение строительных работ сроком на один год, при этом в установленном порядке разрешение на выполнение строительных работ и на аренду земельного участка не продлевались.

До 2018 года ФИО1 осуществлял строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, как он предполагал, на законных основаниях, однако в марте 2018 года, при обращении к кадастровому инженеру с цельюполучения технического плана, выяснилось, что права на земельный участок, накотором построен дом, у него отсутствуют, разрешение на строительство у негопросрочено, в связи с чем кадастровый инженер рекомендовал оформить права на земельные участки на основании имеющихся документов от 2001 года, после чего продолжить оформление жилого дома.

Кадастровым инженером Скрипко были подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ (установлению границ) земельных участков с кадастровыми номерами 25:09:010901:105 и 25:09:010901:106. В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение уточненных границ данных земельных участков определено исходя из фактического землепользования и сведений, содержащихся в ГКН, которые были внесены в 2005 году на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке межевых планов использовались выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами 25:09:010901:105 и 25:09:010901:106, в соответствии с которыми сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с топографической сьемкой определено местоположение земельных участков, где в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:09:010901:105 отображаются местоположениеграниц спорного жилого дома.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании технического плана здания в декабре 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №.

После проведения работ по монтажу электропроводки по всему дому (примерно в 2008 году) ФИО1 частично стал проживать в данном доме со своей семьей(супругой, сыном и дочерью), на земельном участке расположены егоульи с пчелосемьями.

Основным местом проживания супруги истца ФИО5 и его детей ФИО2 и ФИО4 являлось место их регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается архивными копиями похозяйственных книг за период с 2002 по 2011, где в подписях членов хозяйств имеются записи, подтверждающие проживание по данному адресу.

После смерти ФИО5 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 стали сильно конфликтовать.

Сын, оставаясь проживать вданном доме, расходы на содержание не нес, платежи за электроэнергию и за услугисвязи оплачивал ФИО1, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услуги связи.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры об оказании услуг отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП ФИО13 (ИНН <***>) являются недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с выпискойиз ЕГРИП ИП ФИО13 зарегистрировано в качестве ИП лишь ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, представленные суду договоры являются поддельными и не могутподтверждать, что ФИО2 нес какие-либо расходы по содержанию жилого дома.

С 2021 году ФИО2 с супругой ФИО3 стали проживать по адресу:<адрес>, предоставленной ФИО1 его семье как работнику колхоза Дубининский.

Периодами кратковременно проживали в доме ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу:<адрес> зарегистрировано право общей долевойсобственности за ФИО2, ФИО4 и ФИО1, по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 2024 году ФИО2 со своей супругой ФИО3 вселилисьна постоянной основе в принадлежащий ФИО1 дом по адресу:<адрес>, д.lг, где проживают по настоящее время.

После вселения ответчиков в жилой дом, принадлежащий ФИО1, совместнаяжизнь стала невозможна, ответчик ФИО2 стал выгонять ФИО1 из указанного дома, в связи с чем ФИО1 с супругой переехали проживать по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Истец неоднократно устно обращался к ответчикам с просьбой освободить дом, принадлежащий на праве собственности Истцу, однако ответчики отказываются выполнять данную просьбу.

ДД.ММ.ГГГГ, после очередного сильного конфликта, ответчик ФИО2 нанес ущерб ФИО1 в виде порчи его автомобиля, по данному факту было разбирательство и мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, подтверждающее данный факт.

Согласно части 1 статьи 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направе собственности жилым помещением в соответствии с его назначением ипределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина правапользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решениясуда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). В Жилищном Кодексе РФотсутствуют нормы, касающиеся случаев выселения лиц, проживающих в жилых помещениях, являющихся частной собственностьюграждан.

Однако, частью 1 статьи 7 ЖК РФпредусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, еслиэто не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство,регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с указаннойнормой, для случаев выселения из жилых помещений, являющихся частнойсобственностью, применима норма статей 84, 91 ЖК РФ, по аналогии, в связи с чем просит суд выселить ФИО2 и ФИО3изжилого <адрес> Г по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силуосвободить жилой <адрес> Г по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> от личных вещей ответчиков; возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силуосвободить земельный участок с кадастровым номером 25:09:010901:881от личных вещей ответчиков (том 1, л.д. 185-190).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что спорный жилой дом был построен в период зарегистрированного брака между ФИО1 и матерью истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО5 дом фактически существовал, как объект недвижимости, и использовался для проживания семьи – ФИО1, его супруги ФИО5 и детей ФИО2 и ФИО4, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и свидетельскими показаниями.

При этом государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена была ФИО1 уже после смерти супруги ФИО5, единолично, без учета прав иных наследников первой очереди - детей ФИО2 и ФИО4, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на дату смерти ФИО5 не исключает возможности признания имущества совместно нажитым, в связи с чем просит суд: признать жилой <адрес> Г по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5, включить ? долю в праве общей совместной собственности супругов в наследственную массу и признать право собственности по закону после смерти ФИО5 по 1/6 доли в праве собственности в порядке наследования за ФИО2, ФИО14, прекратить право единоличной собственности ФИО1 на жилой дом жилой <адрес> Г по <адрес> в <адрес> муниципального округа.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4, которая просит суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, признав жилой <адрес> Г по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5, включить ? долю в праве общей совместной собственности супругов в наследственную массу и признать право собственности по закону после смерти ФИО5 на 1/6 доли в праве собственности в порядке наследования за ФИО14 (том 2, л.д. 85-86)

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Михайловского муниципального округа <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные отзывы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, ФИО3 отказать, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

Кроме того, доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено при рассмотрении данного дела, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО25 (ФИО7) Т. М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти последней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 122)

В период брака родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122)

Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в собственность был выделен земельный участок площадью 0,15 га, а также выделен земельный участок в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га (том 2, л.д. 4-5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № на выполнение строительных работ, сроком на один год (том 2, л.д. 32)

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца и ответчика, показаниями которых установлено следующее.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО1 является его родственником, по просьбе последнего помогал ему в строительстве дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Дом построили быстро, примерно в 2002-2003 году ФИО1 уже перевез в дом свою семью - супругу ФИО5 и детей ФИО2 и ФИО6. В данном доме ФИО1 и жил со своей семьей вплоть до смерти супруги ФИО5

После ее смерти сошелся с другой женщиной, в связи с чем переехал с этой женщиной для проживания в коммунальную квартиру в <адрес> (Квартал 1, <адрес>), а дети до сих пор проживают в коттедже.

Но ФИО1 продолжает пользоваться коттеджем, никаких препятствий сын ему не чинит, на территории коттеджа стоят ульи с пчелосемьями, принадлежащие ФИО1, последний занимается производством меда.

Он (Войнаровский) длительное время фактически проживает по согласованию с ФИО1 в <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, он готов освободить данную квартиру в любое время, если она понадобится для проживания семье ФИО25, у него имеется для проживания и иное жилое помещение, по месту регистрации в <адрес> края.

Свидетель ФИО16 суду показал, что проживает в <адрес> в <адрес>, семья ФИО26 проживает в коттедже по <адрес>, по соседству, между домами расстояние не более 100 метров, отношения соседские. Как минимум 3-4 раза в день (на работу, на обед, с работы) он проезжает мимо дома ФИО26, никогда не видел каких-либо конфликтов между отцом и сыном, сотрудники полиции по вызову также не приходили. В настоящее время в коттедже проживает ФИО2 и его сестра ФИО6, часто видит старшего ФИО1, помнит, что с указанного дома хоронили первую жену ФИО1, до смерти которой вся семья проживала в этом коттедже. Дом поддерживается в надлежащем состоянии, постоянно ремонтируется, недавно заменили все окна на пластиковые, кем конкретно из семьи ФИО25 производятся ремонтные работы - сказать не может.

Свидетель ФИО17 суду показал, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, дом приобретен в с 2007 года, с указанного времени ему знакома семья ФИО26, проживающих в соседнем доме, отношения соседские.

До 2015 года ФИО1 с супругой ФИО5 и детьми ФИО2 и ФИО6 проживали в данном коттедже, после того, как в 2015 году ФИО5 умерла, старший ФИО1 переехал в коммунальную квартиру в <адрес>, Квартал 1, <адрес>, а дети продолжают проживать в коттедже.

Каких-либо конфликтов между отцом и сыном он не видел, ему не известно, что ФИО1 лишен права пользования данным домом, также не помнит, чтобы по данному адресу приходили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО2 знает с 2018 года, познакомились по работе, в настоящее время отношения поддерживают, у него (ФИО27) также по соседству земельный участок.

В коттедже ФИО26 он бывает часто, начиная с 2018 года, к указанному времени дом был уже полностью построен, с 2018 года текущими ремонтными работами по дому занимается только ФИО2, он постоянно завозит грунт на участок, подсыпал дорогу.

В настоящее время постоянно в коттедже проживают ФИО2 с супругой и его сестра ФИО6, а отец ФИО1 приходил в коттедж по праздникам, в его присутствии отец и сын спокойно общались, о каких-либо конфликтах между отцом и сыном ему известно не было.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ранее с родителями проживал по <адрес>, примерно в 150 метрах от их дома ФИО1 начал строить свой коттедж.

Он (ФИО28) не помнит конкретно в каком году началось строительство, предполагает, что в 2005, помнит, что дом построили быстро, примерно через два или три года и с момента его постройки ФИО1 стал проживать в коттедже со своей супругой ФИО5 и детьми ФИО2 и ФИО6.

Он не общается близко с семьей ФИО25, отношения соседские, но о каких-либо конфликтах между отцом и сыном ему не известно, свидетелем каких-либо ссор между ними он не являлся. После смерти матери ФИО2 и ФИО6 продолжили проживать в коттедже и живут по настоящее время. ФИО1 в последнее время видит не часто, но у него на территории есть ульи с пчелосемьями, ему известно, что ФИО1 занимается пчелами.

Свидетель ФИО29 показал, что знает ФИО1, отношения приятельские. В 2006 году проводил электричество в коттедж ФИО25 по <адрес>, дом еще не был жилым, но на территории уже был построен отдельный домик (кухня), кто там проживал - ему не известно.

Свидетель ФИО20 показала, что ее супруг и ФИО1 дружили, примерно с 2012 года они стали дружить семьями, в основном вместе собирались на пасеке, так как оба мужчины занимались пчелами, но один раз, примерно в 2012 году, отмечали праздник масленицы у ФИО26, собирались у них в гостевом домике по <адрес>, в домике было все необходимое для проживания, в сам коттедж она не заходила, так как они праздновали в домике. ФИО5 напекла много блинов, все праздновали, дети ФИО26 ФИО2 и ФИО6 также были с ними. После смерти ФИО5 у отца и сына ФИО26 отношения сильно ухудшились, несколько раз в 2016-2017 году она видела синяки у ФИО1, с его слов сын ФИО2 его побил. Она негативно может охарактеризовать ФИО2, полагает, что тот не испытывает должного уважения и благодарности к своему отцу, который так много для него сделал.

Свидетель ФИО21 суду показал, что дружен с ФИО1, неоднократно бывал у него в коттедже, примерно в 2014-2015 году семья уже проживала в коттедже, дом был уже построен, он помогал ФИО25 строить баню и был свидетелем конфликта между отцом и сыном, в ходе которого ФИО2 кинул в отца деревянную чурку.

После 2016 года с ФИО1 общался мало, о конфликтах между отцом и сыном после указанного времени ему не известно.

Свидетель ФИО22 суду показал, что дружит с ФИО1, первая супруга которого ФИО5 умерла в 2015 году, до смерти ФИО5 вся семья проживала в коттедже по <адрес> в <адрес>, несколько раз он наблюдал между сыном и отцом конфликтные отношения, они ссорились. После смерти супруги ФИО1 стал проживать отдельно, в коммунальной квартире в <адрес>.

Последний раз видел ФИО1 около 8 месяцев назад, он (ФИО30) приехал к коттеджу ФИО26 за медом, ФИО1 вышел и передал ему мед около ворот, он (ФИО30) на территорию не заходил.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 был опрошен ФИО2, который при опросе сотруднику полиции пояснил, что проживает по адресу: <адрес> Г (том 1, л.д. 61-64)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-20/2014 была взыскана задолженность за услуги связи с ФИО1, проживающего в <адрес> (том 1, л.д. 65)

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что о вынесении судебного приказа он знал, задолженность добровольно оплатил. Более того, факт вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и самим истцом, о чем имеются сведения в исковом заявлении (том 1, л.д. 187, абзац 1)

Оценивая показания свидетелей в совокупности с данными, представленными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-20/2014, суд полагает, что на дату смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) дом по адресу:<адрес> «г», был фактически достроен и пригоден для проживания, что подтверждается всеми свидетелями, допрошенными в судебном заседании, полностью согласующимися с указанными выше письменными доказательствами.

Учитывая, что дом по адресу:<адрес> «г» фактически был выстроен до смерти ФИО5, семья проживала в указанном доме, суд, с учетом приведенных выше норм закона, приходит к выводу, что спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует признать объектом завершенного строительства, находящимся в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5

То обстоятельство, что по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принял меры к легализации в установленном порядке объекта завершенного строительства, не свидетельствуют о том, что указанное имущество является самовольной постройкой и не подлежит включению в наследственную массу.

О соблюдении при строительстве дома на отведенном для этих целей земельном участке строительных правил и норм, свидетельствует как получение соответствующего разрешения на строительство жилого дома, так и его последующая легализация ФИО1 в заявительном административном порядке.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании не представлено оснований, свидетельствующих о невозможности легализации выстроенного жилого дома в период с 2015 по 2024 год, суд приходит к выводу, что такое поведение свидетельствует исключительно о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, возможном снижении налогового бремени.

По изложенному, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? жилого дома по адресу:<адрес> «г»

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг ФИО1, дети ФИО4, ФИО2 (л.д. 120-121)

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское по иску ФИО1, дети ФИО4, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, что в совокупности с тем обстоятельством, что после смерти матери дети ФИО4 и ФИО2 продолжили проживать в спорном жилом доме, свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО2 фактически наследство, оставшееся после смерти своей матери, приняли.

По изложенному, включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, подлежит ? жилого дома по адресу:<адрес> муниципального округа <адрес> «г».

Учитывая, что после смерти ФИО5 имелось три наследника первой очереди, всех троих следует признать фактически принявшими наследство и признать за ФИО4, ФИО2, ФИО1 право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес> муниципального округа <адрес> «г»в порядке наследования.

С учетом изложенного, за ФИО1 следует признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес> «г» и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о единоличном праве собственности ФИО1 (государственная регистрация права 25:09:010901:890-25/065/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ), так как при оформлении права единоличной собственности ФИО1 на спорный жилой дом не были приняты во внимание законные наследники первой очереди, оставшиеся после смерти ФИО5 и фактически вступившие в наследственные права.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные во встречном исковом заявлении, а также заявлении третьего лица ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 признан собственникомжилого дома по адресу:<адрес>, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 и его супруги- удовлетворению не подлежат.

В случае нарушения прав истца ФИО1 со стороны иных сособственников жилого помещения, последний не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 54 712 рублей (том 1, л.д. 87, л.д. 225, том 2, л.д. 88), в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 32712 рублей (том 2, л.д. 89)

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> «г»общим имуществом ФИО2 и ФИО5.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> «г»

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> «г» в порядке наследования.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> «г» в порядке наследования.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> «г»

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о единоличном праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> «г» (государственная регистрация права 25:09:010901:890-25/065/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и внести сведения о праве собственности на основании указанного решения суда.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры на основании определения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 54712 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в Михайловском муниципальном районе) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 32712 (тридцать две тысячи сем от двенадцать) рублей

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий Родик С.Г.