СудАкт в соцсетях

Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017

Устюженский районный суд (Вологодская область) - Гражданское

Дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», общество) с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего КВГ., под управлением КЕВ Ответчик с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Согаз». Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах», общество в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Согаз» страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего КВГ

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший КВГ гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Согаз», обратился в указанную организацию с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, КВГ ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере ... рублей ... копеек.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии № № в ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ общество в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Согаз» денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

Истцом представлены копии платежных документов, подтверждающих произведенные выплаты.

Из представленного по запросу суда постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, вину в совершении правонарушения признал, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, на основании ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, как к причинителю вреда, имеется право регрессного требования в размере возмещенного потерпевшему ущерба.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса требуемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2017.

Судья Н.В.Копылова