Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795 /2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМосБетон», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «НБД-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к «ТрансМосБетон», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между Банком и ООО «ТрансМосБетон» кредитного договора №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2.000.000 руб., который заемщик обязался погасить в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся по договору проценты, которые составили 19,9 процента годовых, а после выполнения условий по залогу процентная ставка составила 17,9 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 19.9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 17,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на расчетный счет ответчика ООО «ТрансМосБетон» перечислили денежные средства, тем самым исполнил условия кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ТрансМосБетон».

Так же в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансМосБетон» перед Банком по возврату кредитной задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк заключил с ФИО2 договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансМосБетон» перед Банком по возврату кредитной задолженности и иных платежей, Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ТрансМосБетон».

Ответчик ООО «ТрансМосБетон» в нарушение условий кредитного договора исполнение производит несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 467 690,23 руб., в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере 868 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 258 703,93 руб., задолженность по неустойке в сумме 340 186,30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик нарушает график погашения кредита, переговоры с заемщиком, поручителем и залогодателями по вопросу погашения задолженности результатов не принесло, в связи с чем, истец обращается в суд и просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме кредита в размере 868 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 258 703,93 руб., задолженность по неустойке в сумме 340 186,30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «ТрансМосбетон» в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 14 320,22 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по ставке 17,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскать с ответчика ООО «ТрансМосбетон» в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по ставке 1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, транспортное средство Бетонансос на шасси Мерседес-Бенц 691400, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: №; транспортное средство МАЗ 69361 G на ш. МАЗ 6303А5-350; <данные изъяты> года выпуска, VIN №, тип ТС: специализированный прочее, категория ТС: категория ТС: специализированный, номер двигателя: №; шасси (рама) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 539 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ООО «ТрансМосБетон» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТрансМосБетон» заключен кредитный договор №.14, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 000 руб., который заемщик обязался погасить в установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся по договору проценты, которые составили 19.9 процента годовых, а после выполнения условий по предоставлению в залог недвижимого имущества процентная ставка составила 17.9 процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитованию, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ТрансМосБетон» по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №.14-2, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ТрансМосБетон» по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансМосБетон» перед Банком по возврату кредитной задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк заключил с ФИО2 договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчик ФИО2 передал в залог Банку движимое имущество:

- транспортное средство Бетонансос на шасси Мерседес-Бенц 691400, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: №, стоимостью 960 000 руб.;

- транспортное средство МАЗ 69361 G на ш. МАЗ 6303А5-350; <данные изъяты> года выпуска, VIN №, тип ТС: специализированный прочее, категория ТС: специализированный, номер двигателя: №; шасси (рама) №, цвет кузова: белый, стоимостью 560 000 руб.

Поскольку ООО «ТрансМосБетон» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, то Банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором Банк предложил перечислить сумму задолженности в пятидневный срок. Однако, указанное требование исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 467 690,23 руб., в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере 868 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 258 703,93 руб., задолженность по неустойке в сумме 340 186,30 руб., начисленной по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ответчик ООО «ТрансМосБетон» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушив обязательства по кредитному договору, тем самым нарушая условия кредитного договора, ст. 309 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данными нормами закона обосновываются требования истца о взыскании задолженности с физических и юридических лиц.

Требованиями Банка, направленными в адрес заемщика, поручителей, залогодателя, предложено в добровольном порядке исполнить свои обязательства и погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако, требования истца о возврате кредита не были исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд принимает доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки, вследствие, чего требование истца о расторжении кредитного договора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие и (или) его принудительная реализация.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем, на данной стадии исполнения должником обязательств по кредитному договору, суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 460 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, для чего суд находит нужным определить способ реализации вышеуказанных транспортных средств путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами при заключении договоров залога.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 467 690,23 руб., в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере 868 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 258 703,93 руб., задолженность по неустойке в сумме 340 186,30 руб., начисленной по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм, изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования Банка в данной части, как в части взыскания задолженности по кредитному договору, как с основного заемщика, так и поручителей в солидарном порядке, так требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так же подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда начисленных на основную сумму задолженности в размере 31 103,04 руб. по ставке 17.9 процентов годовых.

Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ООО «ТрансМосБетон» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 320,22 руб., задолженность по процентам, начисляемых на основную сумму задолженности по ставке 1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда начисленных на основную сумму задолженности в размере 1042,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 15 539 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «НБД-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМосБетон», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между ПАО «НБД-Банк» и ООО «ТрансМосБетон».

Взыскать с ООО «ТрансМосБетон», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467 690,23 руб., в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере 868 800 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 258 703,93 руб., задолженность по неустойке в сумме 340 186,30 руб., начисленной по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО «ТрансМосБетон», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 31 103,04 руб. по ставке 17.9 процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать ООО «ТрансМосБетон» в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 230,22 руб., задолженность по процентам, начисляемых на основную сумму задолженности по ставке 1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда начисленных на основную сумму задолженности в размере 1042,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- транспортное средство: Бетонансос на шасси Мерседес-Бенц 691400, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, шасси (рама): №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- транспортное средство: МАЗ 69361 G на ш. МАЗ 6303А5-350; <данные изъяты> года выпуска, VIN №, тип ТС: специализированный прочее, категория ТС: специализированный, номер двигателя: №; шасси (рама) №, цвет кузова: белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМосБетон», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «НБД-Банк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 539 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМосБетон», ФИО2, ФИО1 солидарно в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 154,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМосБетон» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 610,91 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года