Решение № 2-1930/2025 2-1930/2025~М-1377/2025 М-1377/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1930/2025

61RS0005-01-2025-002520-11

2-1930/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.04.2019 года между ООО «АльфаСтройИнвест» и ФИО3 был заключен договор № 1-2/136/2019 участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является: жилое помещение номер - 136, литер - 1, корпус - 2, этаж - 11 в многоквартирном доме по адресу: <...> - 1 этап строительства (пункт 3.1 договора).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименованием ответчика в настоящий момент является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест»; сокращенное наименование: ООО СЗ «АльфаСтройИнвест».

Пунктами 5.1-5.2 договора установлено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в 1-ом полугодии 2021 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик обязан передать квартиру не позднее 28.10.2021 года, следовательно, просрочка передачи объекта долевого строительства начинается с 29.10.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1 468 320 руб. Обязанность по оплате денежных средств исполнена в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи квартиры от 30.06.2022 г., из чего следует, что обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок ответчик не исполнил, следовательно, у истца возникло право требования неустойку, образовавшуюся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. Сумма неустойки за период с 29.10.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 110 858 рублей 16 копеек.

Истцом 31.03.2025 года была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором № 1-2/136/2019 участия в долевом строительстве от 23.04.2019 г., за период с 29.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 110 858,16 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.03.2025 года. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 года между ООО «АльфаСтройИнвест» и ФИО3 был заключен договор № 1-2/136/2019 участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является: жилое помещение номер - 136, литер - 1, корпус - 2, этаж - 11 в многоквартирном доме по адресу: <...> - 1 этап строительства (пункт 3.1 договора).

Пунктами 5.1-5.2 договора установлено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в 1-ом полугодии 2021 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик обязан передать квартиру не позднее 28.10.2021 года, следовательно, просрочка передачи объекта долевого строительства начинается с 29.10.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1 468 320 руб. Обязанность по оплате денежных средств исполнена в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи квартиры от 30.06.2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 29.10.2021 по 28.03.2022 года в размере 110858,16 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО СЗ «АльфаСтройИнвест»в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 29.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 110 858,16 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец была уведомлена о готовности к передаче объекта долевого участия 04.03.2022 достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным ее определить в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 2 (2023) от 19.07.2023 с застройщика нельзя взыскать потребительский штраф за нарушение сроков передачи по ДДУ, если срок добровольного удовлетворения требований дольщика истек в период действия моратория.

Как усматривается из материалов дела, претензия истцом подана 31.03.2025 года, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а ткже других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 20 000 рублей.

Истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4326 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ... г. г.р., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.10.2021 по 28.03.2022 в размере 110858,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4326 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025г.