Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018

копия

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области к ФИО1 ФИО7 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте за период с 28.05.2017 по 30.11.2017 в размере 120 352 рубля 85 копеек, из которых 86 035 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 18 501 рубль 78 копеек – просроченные проценты; 15 815 рублей 46 копеек – штрафные проценты.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО8. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ФИО1 ФИО9. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. ФИО1 ФИО10 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ФИО1 ФИО11. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 ФИО13 своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 30.11.2017 путем выставления в адрес ФИО1 ФИО12 заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 ФИО15. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ФИО1 ФИО16. на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик ФИО1 ФИО17 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 120 352 рубля 85 копеек, из которых 86 035 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 18 501 рубль 78 копеек – просроченные проценты; 15 815 рублей 46 копеек – штрафные проценты. В связи с чем, истец просит удовлетворить его требования на основании ст.ст.8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО18. в судебном заседании участвовала. Указала, что кредитную карту «Тинькофф Банк» оформляла, денежными средствами пользовалась, ежемесячно вносила платежи на карту. Однако в связи со смертью дочери в январе 2017 года, несколько месяцев допускала просрочку платежей. Сумму основного долга и процентов признает в полном объеме, но считает сумму штрафных процентов завышенной.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2010 на основании заявления-анкеты ФИО1 ФИО19 о предоставлении кредитной карты истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 82 000 рублей.

С условиями кредитования, а также Тарифным планом по кредитной карте ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.

Судом установлено, что истец имеет лицензию на осуществление банковских операций №.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), тарифный план 1.0, установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денег 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредит – 12.9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20%, плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило. Согласно выписке по счету за период с 02.07.2010 по 09.06.2018 ФИО1 ФИО20. воспользовалась кредитными средствами, однако нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с 02.07.2010 по 09.06.2018, расчетом задолженности по договору кредитной линии № за тот же период, содержащих сведения о движении денежных средств.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика по состоянию на 30.11.2017 был направлен заключительный счет, содержащий сведения об окончательном размере задолженности по договору кредитной карты, подлежащей оплате и требования о ее погашении, которая в добровольном порядке в установленный срок оплачена не была.

Сумма задолженности ответчика по кредитной карте на момент расторжения договора банком (30.11.2017), подтвержденная расчетом истца, ответчиком не оспоренным, 120 352 рубля 85 копеек, из которых 86 035 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 18 501 рубль 78 копеек – просроченные проценты; 15 815 рублей 46 копеек – штрафные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его обязательства по договору, в связи с чем, у него перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 ФИО21 заявлено о несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательств.

По смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

Принимая во внимание размер неустойки (штрафа) 15 815 рублей 46 копеек, который относительно общего размера задолженности в сумме 104 537 рублей 39 копеек (основной долг плюс проценты) не является чрезмерным, а также не предоставление со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, отказа в ее взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 ФИО22 оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 607 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 120 352 рубля 85 копеек, из которых 86 035 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 18 501 рубль 78 копеек – просроченные проценты; 15 815 рублей 46 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева