Приговор № 1-136/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136 22 марта 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Кремчеевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Владимирова Д.В., потерпевшей И., адвоката Антонюка С.Р. представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2017 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по делу содержащегося с 13.12.2016г., рапорт, л.д. 40,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, при помощи имеющейся при нем ножовки по металлу распилил два страховочных троса и тайно похитил инвалидное кресло-коляску марки «Армед», стоимостью 20 000 рублей, инвалидное кресло-коляску «Пантера», стоимостью 200 000 рублей, велосипед «Стелс» с рамой черного цвета, стоимостью 14 000 рублей, страховочный трос черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие И., и велосипед «Форвард» с рамой темно-бордового цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий П., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И. значительный ущерб на сумму 234 000 рублей и потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая И., потерпевший П., защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 234 000 рублей, а потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч.6, 64, 76 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, имеет хроническое заболевание, сделал заявление о явке с повинной, а также об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает мнения потерпевших, которые заявили о возмещении им причиненного ущерба и об отсутствии претензий к подсудимому, при этом потерпевшая И. просила освободить подсудимого от ответственности за совершенное преступление, а потерпевший П. просил о назначении подсудимому мягкого наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, в том числе, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, <данные изъяты> суд полагает необходимым обязать осужденного обратиться к наркологу в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-инвалидное кресло-коляска «Армед», инвалидное кресло-коляска «Пантера» - подлежат оставлению владелице, потерпевшей И., л.д. 121;

-велосипед «Форвард» подлежит оставлению владельцу, П., л.д. 122;

-ножовка по металлу, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, квитанция №, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться к наркологу в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-инвалидное кресло-коляску «Армед», инвалидное кресло-коляску «Пантера», оставить владельцу, потерпевшей И., л.д. 121;

-велосипед «Форвард»,- оставить владельцу, П., л.д. 122;

-ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, квитанция №, л.д. 128, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: