Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2001/2020

УИД: 78RS0020-01-2020-000933-77

Дело № 2-2001/2020г.Санкт-Петербург

10 сентября 2020 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan, г.р.з. № 0 и автомобиля марки Hyundai Sonata, г.р.з. № 0. В результате ДТП автомашине марки Hyundai Sonata, г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик скрылся с места ДТП. Во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, расходы ПАО «СК Росгосстрах» в счет возмещения вреда по ОСАГО составили 120 465 рублей 59 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 120 465 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 609 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонился.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan, г.р.з. У759ЕЕ47, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки Hyundai Sonata, г.р.з. М608НУ178 под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю марки Hyundai Sonata, г.р.з. М608НУ178, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенному инспектором группы по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, установлено, что 00.00.0000 на перекрестке ... и ..., неустановленный водитель, управляя транспортным средством Nissan, г.р.з. № 0, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Sonata, г.р.з. № 0 под управлением ФИО6 После совершения ДТП в нарушении пп. 2.5., 2.6 ПДД РФ неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе проведения административного расследования был установлен водитель, управлявший транспортным средством Nissan, г.р.з. № 0 в момент ДТП, им является ФИО3

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП ответственность ответчика ФИО3 - владельца автомобиля марки Nissan, г.р.з. У759ЕЕ47 - была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

00.00.0000 собственник автомобиля марки Hyundai Sonata, г.р.з. № 0 ФИО6 обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО «СК Гайде» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 3500 рублей и оплатило стоимость ремонта в размере 181 447 рублей в соответствии с актом о страховом случае, расчетом стоимости восстановительного ремонта, счетом № ... от 00.00.0000 ООО «Автоцентр ГАЙДЕ».

00.00.0000 истцом ПАО «СК Росгосстрах» произведена АО «СК Гайде» страховая выплата в размере 120 465 рублей 59 копеек на основании требования № 0 от 00.00.0000 в возмещение ущерба на основании страхового случая – ДТП от 00.00.0000 (платежное поручение № 0).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 120 465 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «СК Росгосстрах» денежные средства в размере 120 465 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья