Приговор № 1-676/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-676/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Поломошнова С.Л.

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>110, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года в период времени с 11 часов до 12 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>Б – 22, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кошелька, находящегося на столе в комнате по указанному адресу, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с доступом к лицевому счету, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». После чего, 21 сентября 2017 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 23 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где, зная пин-код карты, тайно похитил деньги в сумме 100 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 руб.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. Завил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Настаивает на взыскании с ФИО2 причиненного ему материального ущерба в сумме 100 000 руб.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела без потерпевшего. Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования в сумме 100 000 руб. признал в полном объеме.

Адвокат Поломошнов С.Л. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал, согласен на рассмотрение уголовного дела без потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшего.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства и рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.87), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога(л.д.89), работал, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, не судимый. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью ( л.д.67-68).

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы 100 000 руб.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - справку о состоянии вклада за период с 1 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью видеокамер внутреннего наблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения спровоцировало ФИО2 на совершение преступления. ФИО2 пояснил суду, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО2 обязанность - обратиться к врачу-наркологу в целях наблюдения, лечения и социальной реабилитации.

Суд назначает ФИО2 наказание без дополнительных видов наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу в целях наблюдения, лечения и социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 100 000 руб.

Вещественные доказательства - справку о состоянии вклада за период с 1 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью видеокамер внутреннего наблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.