Приговор № 1-676/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-676/2017

уг. дело №1-676(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.09.2017 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, совместно со своим несовершеннолетним братом ФИО2 находился в квартире у своей матери ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в квартире по указанному адресу находится, принадлежащая ФИО4 №1 игровая приставка «Консоль PS3 12 Gb+GT6+Одни из нас» серийный номер: №, а также игровые диски: «Одни из нас (The Last of us)»; «Gran Turismo 6»; «GTA 5»; «Пираты Карибского моря», у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедил ФИО2 в необходимости передачи ему игровой приставки и игровых дисков, введя его в заблуждение, что он поиграет и вернет приставку с дисками домой. При этом в действительности намерения возвращать приставку и диски не намеревался, имея намерения на реализацию указанного имущества, с целью получения денежных средств. ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, не стал препятствовать ФИО1, который, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, со шкафа в зальной комнате квартиры, по указанному выше адресу, похитил, принадлежащие ФИО4 №1 игровую приставку «Консоль PS3 12 Gb+GT6+Одни из нас» серийный номер: СЕСН-4308А, в комплекте с беспроводным джойстиком и двумя игровыми дисками «Одни из нас (The Last of us)», «Gran Turismo 6» общей стоимостью 13820 рублей, игровой диск «GTA 5» стоимостью 3000 рублей, игровой диск «Пираты Карибского моря» стоимостью 2600 рублей, причинив ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 19420 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 30.09.2017 г., около 15 часов 40 минут, находился в районе <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю «Тоуота Corolla Fielder» регистрационный знак №, после чего, через незапертую дверь, проник в указанный автомобиль, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «Asus» (Асус) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Apple iPhone 5» стоимостью 1000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, пришел в шиномонтажную мастерскую «Снежинка», расположенную по адресу: <адрес>, к ранее знакомому ФИО, у которого попросил для совершения звонка сотовый телефон. ФИО согласился и передал ФИО1, находящийся у него в пользовании и принадлежащий его супруге ФИО4 №3 сотовый телефон «Sony Xperia XA Dual» (Сони Икспириа ИКСА Дуал). После чего для совершения телефонного звонка, ФИО1 вышел из помещения шиномонтажной мастерской на улицу, где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 №3 сотовый телефон «Sony Xperia XA Dual» (Сони Икспириа ИКСА Дуал) модель F3112 imeil: №, imei2: № стоимостью 16 990 рублей, экран которого покрыт защитной пленкой стоимостью 499 рублей, в защитном чехле стоимостью 450 рублей, с картой памяти «MicroSD» (МикроСД) не представляющей материальной ценности, с сим-картами оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператора связи «Yota» (Йота) с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО4 №3 значительный ущерб, на общую сумму 17939 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Воробьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №1 М.С., ФИО4 №3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по хищению имущества ФИО4 №2 и ФИО4 №3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества ФИО4 №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, в течение 2017 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за побои, постоянного, официального источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоял, до ареста проживал с матерью, она его содержала, на учетах в специализированных лечебных учреждениях не состоит. ФИО1 судимости не имеет, ранее уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (по хищениям у ФИО4 №2 и ФИО4 №1), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд так же не находит, учитывая установленные судом обстоятельства, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных деяний и данных о личности подсудимого, суд не находит.

При назначении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии поселении.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 №2 на сумму 12500 рублей признаны подсудимым ФИО1, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №3 от исков отказались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4 №2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ФИО4 №3) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на период этапирования к месту отбывания наказания, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- упаковку от игровой приставки «Консоль PS3 12 Gb+GT6+Одни из нас» серийный номер №, возвращенную потерпевшей ФИО4 №1, оставить у нее по принадлежности;

- два кассовых чека от 19.05.2016 г. на сумму 13820 рублей, товарный чек № от 19.05.2016 г., хранить в материалах уголовного дела №;

- постановление А. городского суда от 04.10.2017 года, справку о проведении ОРМ «наведение справок» для получения активности сотового телефона с имей номерами IMEI1: №451, IMEI2: №469 за период с 03.10.2017 по 11.10.2017, отчет о вызовах клиента ФИО за 03.10.2017 г. с абонентского номера №, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Sony Xperia ХА Dual» (Сони Икспириа ИКСА Дуал) модель F3112 imeil: №, imei2: №, экран которого покрыт защитной пленкой, возвращенный потерпевшей ФИО4 №3, оставить у нее по принадлежности;

- упаковку от сотового телефона марки «Sony Xperia XA Dual» (Сони Икспириа ИКСА Дуал) модель F3112 imeil: №, imei2: №, возвращенную потерпевшей ФИО4 №3, оставить у нее по принадлежности;

- товарный чек от 03.05.2016 г., хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО4 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО4 №2 12500 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская