Решение № 12-3/56/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-3/56/2017

Материал №


РЕШЕНИЕ

г. Орлов Кировской области 06 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, представляющего интересы директора СХЗАО «Тохтинское» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № директор СХЗАО «Тохтинское» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, так как действия ФИО3 неправильно квалифицированы. Факт повторного совершения однородного административного правонарушения вопреки требованиям закона при квалификации не учтен, а применён лишь в качестве отягчающего обстоятельства. Просит отменить постановление с прекращением административного дела.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.

Представить Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился. В суд направлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции труда.

Заслушав заявителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена проверка в отношении по факту несчастного случая на производстве, по результатам которой установлено, что ФИО3 допущены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

В нарушение ст. 2281 Трудового кодекса РФ извещение о тяжелом несчастном случае с <данные изъяты> ФИО1 не направлены: в прокуратуру, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, территориальное объединение организаций профсоюзов.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом имеющихся в материалах административного дела доказательств, и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО3, будучи руководителем, допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку факт повторного совершения однородного административного правонарушения при квалификации не учтен, не заслуживает внимания.

Суд исходит из того, что как следует из определения № об устранении опечатки в тексте, указание на привлечение к административной ответственности ранее является технической ошибкой. Следует читать к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не привлекался.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, заявителем не приводится.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования должностным лицом при назначении наказания должным образом не выполнены.

Так, санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде предупреждения.

Назначая ФИО3 самое строгое наказание, должностное лицо как основание для этого указало, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, между тем, согласно определения № об устранении опечатки в тексте, указание на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО3 ранее, является технической ошибкой.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания, назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2, представляющего интересы директора СХЗАО «Тохтинское» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья: А.В. Малков