Приговор № 1-398/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1 – 398/2023 г.

59RS0005-01-2023-004094-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 05 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – Кулинича А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Морозова Г.И.,

при секретаре Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей общее среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.05.2023, в утреннее время не позднее 08:00 часов, ФИО1, находилась в помещении круглосуточного магазина индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО2, «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла функции продавца по продаже товарно материальных ценностей покупателям. В это время, в помещении вышеуказанного магазина пришел покупатель Потерпевший №1, который совершил покупку и оплатив её наличными денежными средствами, ушел из магазина, при этом Потерпевший №1, по своей невнимательности оставил на кассовом столе свой кошель из кожзаменителя, внутри которого находились денежные средства в сумме 8110 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная на его имя и бонусная карта магазина «Магнит». ФИО1 обнаружила на кассовом столе указанный кошель с содержимым, достоверно зная, что данное имущество ей не принадлежит, решила его похить. Убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышлено, тайно, путем свободного доступа, похитила с кассового стола кошель из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 8110 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшего не представляющая и бонусной картой магазина «Магнит», материальной ценности для потерпевшего также не представляющей, принадлежащих гр. Потерпевший №1, после чего положила похищенный кошель с деньгами сумме 8110 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» и бонусной картой магазина «Магнит», в свою сумку. По окончанию рабочей смены, 31.05.2023, после 08:00 час., ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным, по своему усмотрению, причинив хищением указанного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8110 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Представила расписку, подтверждающую полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной, которая не может быть признана таковой, поскольку дана подсудимой в условиях очевидности, то есть не соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у специалистов, не судима.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности ФИО1, суд считает, что оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с его полным возмещением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: скриншот о банковской операции и кассовый чек необходимо хранить в уголовном деле, кошель из кожзаменителя, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и бонусную карту «Магнит» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сурсякову И.В. взысканию с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: скриншот о банковской операции и кассовый чек - хранить в уголовном деле, кошель из кожзаменителя, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и бонусную карту «Магнит» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова