Решение № 2-91/2020 2-91/2020(2-940/2019;)~М-928/2019 2-940/2019 М-928/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 17 января 2020 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д.А.

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2020 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорный обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 руб. 82 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 417 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок общей площадью 1165 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Правообладателем вышеуказанного участка является муниципальное образование Трехгорный городской округ. Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена арендная плата за пользование земельным участком в размере 33 600 руб. 82 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 93), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 95).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 согласился с заявленными исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600руб. 82 коп., с требованиями о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 417руб. 27 коп. не согласен, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что с требованиями в части взыскания пени не согласен. В исковом заявлении истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Сумма неустойки в размере 18 417 руб. 27 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства: во-первых, она превышает ? часть основного долга, который составляет 33 600руб. 27 коп., во-вторых, образовавшаяся задолженность не сказалась отрицательно на деятельности Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного. Считает, что сумма пени может быть снижена судом до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок 49 лет, земельный участок передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата вносится ежемесячно частями, установленными согласно «Расчетных платежей» (приложение № к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора, не позднее 25 числа отчетного месяца. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора аренды (п. 5.2) предусмотрено взимание с арендатора в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчета задолженности по арендной плате и пени, ФИО1 имеет задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 руб. 82 коп., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 417 руб. 27 коп. Данный расчет суд считает верным, соответствующим условиям договора аренды.

С учетом не предоставления суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, и погашении образовавшейся задолженности, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и пени, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что пеня может быть снижена судом до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок, ответчиком не представлено.

С учетом удовлетворения иска в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, в размере 1 760 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600 руб. 82 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 417 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Трехгорного городского округа государственную пошлину в размере 1 760 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий