Решение № 12-130/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 29.12.2018г. в 00 часов 01 минуту, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, будучи ранее, в течении года, привлеченным к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КРФобАП, повторно не выполнил в установленный срок(до 28.12.2018г.) предписание № от 25.06.2018г., федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.26 КРФобАП.

На постановление мирового судьи представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что указанное постановление мирового судьи, подлежит отмене как незаконное, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, протокол об административном правонарушении от 15.02.2019г. был составлен в отсутствии ФИО1, при этом также отсутствуют данные о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления данного протокола. Кроме того, ФИО1, никаких нарушений требований земельного законодательства не допускал, признаки дома блокированной застройки отсутствуют, то есть само предписание незаконно, так как невозможно в должной мере оценить правовой статус жилого дома путем визуального осмотра и сделать выводы о том, что имеет место нецелевое использование земельного участка. Самого предписания от 25.06.2018 года, ФИО1 также не получал, в материалах дела отсутствуют данные о его получении ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.26 ст.19.5 КРФ об АП, административным правонарушением признается повторное, в течении года, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере от 30000 до 50000 рублей.

Между тем, в материалах дела, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 получал предписание № от 25.06.2018г. Так, в самом предписании указано, что оно было направлено ФИО1 посредством почтовой связи. При его составлении ФИО1 не присутствовал. На листе дела №92, содержится копия конверта почтовой бандероли, где указано, что она подлежит возврату отправителю(Управлению Росреестра по РО) в связи с истечением срока хранения. Кроме того, согласно материалам дела, адресом проживания ФИО1 является – <адрес>, а бандероль направлялась по адресу: <адрес> без указания квартиры. Сам ФИО1 категорически отрицает получение указанного предписания.

Таким образом, факт получения ФИО1 предписания № от 25.06.2018г., в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашел, следовательно, исполнить он его не мог по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.26 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КРФ об АП - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, за отсутствием состава правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :