Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 АлексА.у, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения земельной доли в праве общей долевой собственности от (дата обезличена), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, (данные о личности обезличены), ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, указав, что он являлся участником долевой собственности с кадастровым номером (номер обезличен) площадью <данные изъяты> с местоположением: (адрес обезличен), расположенного в восточной части кадастрового квартала (номер обезличен) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. В (дата обезличена) группа собственников земельных долей с кадастровым номером (номер обезличен) вышли с предложением о выделении своих земельных долей в земельные участки. Решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за ним признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) В (дата обезличена) он получил кассационную жалобу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) из которой узнал, что ФИО9, ФИО5, (данные о личности обезличены) подарили по договору дарения от (дата обезличена) по <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО3 Договор дарения от (дата обезличена) считает недействительным в силу ничтожности и не порождающим юридических последствий, поскольку у ФИО3 отсутствовало право на приобретение земельной доли без соблюдения преимущественного права покупки земельных долей другими участниками долевой собственности. На момент заключения договора дарения от (дата обезличена) и в настоящее время он является участником долевой собственности, однако дарители земельной доли не уведомляли его о намерении подарить свою земельную долю, от преимущественного права покупки он не отказывался. Считает договор дарения от (дата обезличена) недействительным, поскольку дарители распорядились своей долей с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изменений исковых требований истец просит суд признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО9, ФИО5, (данные о личности обезличены), ФИО6, ФИО8, действующим от имени ФИО7 (дарители) и ФИО3 (одаряемый), согласно которому дарители безвозмездно передают ФИО3 в дар <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) местоположение: (адрес обезличен), расположен в восточной части кадастрового квартала (номер обезличен) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; указать, что решение является основанием для аннулирования записи (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен) о регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: (адрес обезличен), расположен в восточной части кадастрового квартала (номер обезличен) за ФИО3 и восстановлением в ЕГРП записи на <данные изъяты> долю за ФИО9, ФИО5, (данные о личности обезличены); взыскать с ФИО9, ФИО5, (данные о личности обезличены) судебные издержки.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) производство по делу по иску ФИО1 к (данные о личности обезличены) прекращено в связи со смертью (данные о личности обезличены) Согласно наследственному делу (данные о личности обезличены), его наследником является супруга ФИО5 (ответчик по делу).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных истцом исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Межмуниципального отдела по г.Сорочинску, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю при этом не требуется.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, при заключении оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений приведенных норм материального и процессуального права, применительно к данному спору, следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются обстоятельства того: каким образом оспариваемый договор дарения от (дата обезличена) нарушил конкретные права истца и в силу чего данный договор противоречит закону.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО6, ФИО5, (данные о личности обезличены), ФИО9, ФИО8, действующий от имени ФИО7 (дарители) безвозмездно передали <данные изъяты> долей в праве на земельный участок по адресу: (адрес обезличен), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала (номер обезличен)

ФИО3 (одаряемый).

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что ответчик ФИО3 в нарушение действующего законодательства стал участником долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, а именно, он на основании договора дарения от (дата обезличена) стал собственником <данные изъяты>, при этом, до заключения данного договора не являлся участником долевой собственности спорного земельного участка, поскольку до (дата обезличена) продал принадлежащую ему <данные изъяты> земельного участка.

О договоре дарения от (дата обезличена) истец узнал в (дата обезличена). Заключением договора дарения нарушаются права истца ФИО1, поскольку он имел преимущественное право на покупку подаренных ответчику долей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли по своему усмотрению вправе распорядиться своей долей, продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу действовавшего законодательства, никаких ограничений на дарение невыделенной доли лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности на земельный участок, не имеется.

Статьей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, участнику общей долевой собственности прямо предоставлено право по своему усмотрению подарить свою долю, без ограничения круга одаряемых лиц (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2-17 г. N 18-КГ 17-36).

Закон не содержит запрета на дарение части принадлежащей доли земельного участка.

Договор дарения от (дата обезличена) зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения ФИО3 уже являлся собственником <данные изъяты> в праве на земельный участок.

Из сообщения заместителя начальника Межмуниципального отдела по (адрес обезличен), Сорочинскому, (адрес обезличен)м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) ФИО10, следует, что на регистрацию перехода права собственности <данные изъяты> ФИО3 в качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО6, ФИО5, (данные о личности обезличены), ФИО9, ФИО8, действующим от имени ФИО7

Согласно сведениям ЕГРН на дату принятия решения за ФИО3 за номером (номер обезличен) от (дата обезличена) было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на основании следующих документов: соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от (дата обезличена); извещения (номер обезличен) в газете <данные изъяты>» от (дата обезличена) (номер обезличен); свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) серия: (номер обезличен), выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству (адрес обезличен), регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена).

Общее количество собственников по сведениям ЕГРН по состоянию на (дата обезличена) (дата регистрации договора дарения от (дата обезличена)) составляло <данные изъяты> человек.

(дата обезличена) государственным регистратором ФИО10 принято решение о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей за ФИО3 на основании следующих документов: договора дарения от (дата обезличена); соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от (дата обезличена); свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) серия: (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО3 (покупатель) представил на регистрацию договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между (данные о личности обезличены) в лице представителя ФИО8 и (данные обезличены) (продавцы).

Предметом указанного договора являлись <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, принадлежащие продавцам на аналогичном праве.

(дата обезличена) проведена регистрация права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за ФИО3 на основании документов: договора купли-продажи от (дата обезличена); договора дарения от (дата обезличена); соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от (дата обезличена); свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) серия: (номер обезличен).

По сведениям ЕГРН по состоянию на (дата обезличена) общее число собственников составляло 66 человек.

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) (данные о личности обезличены) продала ФИО3 <данные изъяты> земельного участка в праве общей долевой собственности, о чем (дата обезличена) в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за ФИО3 Основанием для регистрации послужили следующие документы: договор купли-продажи от (дата обезличена); договор купли-продажи от (дата обезличена); договор дарения от (дата обезличена); соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от (дата обезличена); свидетельство о праве собственности на землю от (дата обезличена) серия: (номер обезличен).

Общее количество собственников по сведениям ЕГРН по состоянию на (дата обезличена) составляло <данные изъяты> человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора дарения от (дата обезличена) ответчик ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в этом же земельном участке на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от (дата обезличена); извещения (номер обезличен) в газете <данные изъяты>» от (дата обезличена) (номер обезличен); свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) серия: (номер обезличен). Земельные доли были подарены не постороннему лицу, а участнику долевой собственности, в связи с чем на момент заключения сделки права истца и третьих лиц нарушены не были.

Дарение ответчику ФИО3 земельных долей само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца как участника общей долевой собственности, а также о наличии интереса в применении последствий недействительной сделки, поскольку истец не имеет какого-либо преимущества в получении спорного имущества, а возможность реализации права собственника на отчуждение земельных долей не связана с наличием согласия остальных собственников земельной доли.

Поскольку оснований для признания договора дарения от (дата обезличена) недействительным не имеется, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных издержек суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 АлексА.у, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения земельной доли в праве общей долевой собственности от (дата обезличена), применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ерш Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.