Решение № 2-3060/2025 2-3060/2025~М-2380/2025 М-2380/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3060/2025

Дело № 2-3060/2025

54RS0004-01-2025-004247-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.

при секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка из РФ,

установил:

фио обратилась в суд иском к фио , в котором просит отменить запрет на выезд фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы РФ, наложенный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по НО на основании заявления фио

В обоснование иска указала, что фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления фио , поданного в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, сведения о несовершеннолетней фио внесены в список лиц, выезд из РФ которым ограничен в установленном законом порядке. Об этом истице стало известно при попытке вылететь с дочерью в Египет ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия данного ограничения для ребенка, выехать за пределы РФ она не имеет возможности до настоящего времени.

Между тем решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, фио лишен родительских прав.

Выезд за границу требуется по состоянию здоровья несовершеннолетней, полагает, что запрет установлен без учета ее интересов.

Стороны, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин не явки не сообщили, об отложении не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном обьеме, суд приходит к следующему.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В силу положений ст. 20 Федерального закона N 114-ФЗ несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Ст. 21 указанного закона установлено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что фио и фио являлись родителями несовершеннолетней фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак, заключенный между фио и фио прекращен 20.12. 2022, что следует из свидетельства о расторжении брака.

Несовершеннолетняя фио после расторжения брака осталась проживать с матерью фио , что сторонами не оспаривалось.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № пограничной службы ФСБ России малолетней фио отказано в выезде за пределы территории России (л.д. 18).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованным и оставленным без изменения судебной коллегией Новосибирского областного суда, фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 9 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 651 "Об утверждении Порядка подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" отзыв заявления о несогласии на выезд осуществляется путем подачи заявителем, ранее подавшим заявление о несогласии на выезд, заявления об отзыве заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание доказательств отзыва заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней не представил.

П. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, а именно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", а также положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1052 "Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" предусматривают механизм судебной защиты соответствующих прав и интересов ребенка в случае несогласия одного из родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации. Вместе с тем, в данных правовых нормах отсутствует правовое регулирование вопроса о возможности снятия такого запрета в случае лишения родительских прав одного из родителей. Однако само по себе отсутствие правового механизма снятия такого запрета не должно нарушать права несовершеннолетнего ребенка на свободу передвижения.

Таким образом, требования истца являются законными обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 3 000 рублей, которая, с учетом результата рассмотрения иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Отменить запрет на выезд фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы РФ, наложенный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области на основании заявления фио .

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3060/2025 в Калининском районном суде г.Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-004247-05

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа