Решение № 2-547/2018 2-547/2018~М-497/2018 М-497/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-547/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Д 2-547\2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее – КПК «Первый» ) обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что *** между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 93 000 руб., сроком на один год, с размером компенсации 0.30 % в день от суммы займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа *** от ***., срок действия договора составляет один год и устанавливается со дня его подписания до полного погашения задолженности по настоящему договору займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа *** от ***., «Срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. В конце каждого периода пайщик оплачивает платежи в погашение основного долга, начисленные за период проценты. Дата и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей. Количество платежей: 12. Дата первого платежа ***. Дата последнего платежа ***.

Согласно п. 19 договора займа *** от ***. исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога ***-з-1 ***., в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в залог КПК «Первый» имущество, а именно, на ШЕВРОЛЕ LANOS, ***, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем, неоднократно, при помощи телефонной связи, предупреждался о необходимости соблюдения условий договора, однако все просьбы и предупреждения игнорировал.

На *** общий размер долга ФИО1 по договору займа составляет 465 541,08 руб., из них: основной долг 93 000 руб., компенсация за пользование займом - 319 239 руб., пени за нарушение условий договора займа 53 302,08 руб.

Истец КПК «Первый» просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности за период с *** по *** в размере 465 541,08 руб. в том числе, основную сумму долга в размере 93 000 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 319 239 руб., неустойку в виде пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 53 302,08 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 855,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от ***., а именно, на автомобиль ШЕВРОЛЕ LANOS, *** установив начальную продажную цену предмета залога в размере 71 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности *** от *** сроком на 1 (один) год требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки ( л.д.65), судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил с согласия представителя Истца рассмотреть дело в отсутствии Ответчика в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

***

***

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между КПК «Первый» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 93 000 руб., сроком на один год, с размером компенсации 0.30 % в день от суммы займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа *** от ***., срок действия договора составляет один год и устанавливается со дня его подписания до полного погашения задолженности по настоящему договору займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа *** от ***., «Срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. В конце каждого периода пайщик оплачивает платежи в погашение основного долга, начисленные за период проценты. Дата и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей. Количество платежей: 12. Дата первого платежа *** Дата последнего платежа *** Размер ежемесячного платежа 13438 руб. Итого заемщик должен был уплатить Кооперативу в счет суммы основного долга 93000 руб. в счет компенсации 68256,03 руб., итого 161156,03 руб.

Согласно п. 19 договора займа *** от ***. исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором залога *** от ***., в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в залог КПК «Первый» имущество, а именно, на ШЕВРОЛЕ LANOS, ***, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За период с *** по *** заемщик внес в кассу кооператива платежи в общей сумме в размере 27 000 рублей, после *** Заемщик платежи в кассу не вносил. Внесенные заемщиком платежи были зачтены в счет компенсации за пользование займом.

На *** общий размер долга ФИО1 по договору займа составляет 465 541,08 руб., из них: основной долг 93 000 руб., компенсация за пользование займом - 319 239 руб., пени за нарушение условий договора займа 53 302,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности Ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон не предусмотрен иной порядок распределения платежа, недостаточного для исполнения обязательства полностью, нежели установленный законом.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет задолженности не противоречит условиям договора и закону.

В связи с установленным, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

***

***

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация истцом как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства.

Вместе с тем, такая возможность судебного обращения взыскания на предмет залога на день рассмотрения дела в суде отсутствует, ввиду того, что должник ФИО1 продал автомобиль другому лицу в ***

Учитывая, что Ответчик мог выступать в качестве надлежащего ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество только при условии владения на праве собственности заложенным автомобилем, а согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи является иное лицо, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1

В связи с чем, в рассматриваемом случае в иске об обращении взыскания на предмет залога к ФИО1 суд полагает отказать, что не препятствует восстановлению прав истца путем предъявления соответствующего требования к настоящему владельцу автомобиля.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 7855, 41 руб. в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» задолженность по договору займа от *** *** за период с *** по *** в размере 465 541,08 руб. в том числе, основную сумму долга в размере 93 000 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 319 239 руб., неустойку в виде пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 53 302,08 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 855,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зыкина М.Н.