Решение № 2-2660/2020 2-2660/2020~М-2740/2020 М-2740/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2660/2020

дело №

УИД 23RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозйма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность в размере 53 005,85 рублей, из них 44 978,06 рублей – основной долг, 8 027, 79 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,18 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО6 (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и заемщиком ФИО2

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53 973,68 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 005,85 рублей, из них 44 978,06 рублей – основной долг, 8027,79 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что от ФИО9» поступило предложение «Прощение долга 75%», согласно которому при оплате 14 945 рублей ФИО9 гарантирует списание суммы долга 44 835 рублей и проставление документа об отсутствии претензий по договору №, а также справки о полном погашении задолженности. В связи с чем он оплатил указанную сумму, о том, что долг не списан ему не было известно. Кроме того, считает, сто истец пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выдал ФИО2 50 000 рублей на срок 36 недель.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнил.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 005,85 рублей, из них 44 978,06 рублей – основной долг, 8027,79 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО6 (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и заемщиком ФИО2

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позиции в суде.

Ответчиком в материалы дела предоставлено гарантийное письмо ФИО9 с предложением, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, об акции «Прощение долга 75%»,согласно которой при оплате 14 945 рублей от долга 59780 рублей ФИО9 гарантирует списание суммы 44 835 рублей и предоставлении документов об отсутствии каких-либо претензий по договору №, а также справки о полном погашении задолженности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму долга в размере 14 945 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность перед ФИО9 у ответчика отсутствовала.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, ответчик последний платеж по договору займа произведен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ он был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано, то суд приходит к выводу о не пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

Председательствующий