Решение № 12-119/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-119/2021

Дело №

(5-130/2021-4-1)

УИД 54MS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Аверина О.А., при секретаре Тихоненко А.С., рассмотрев административное дело по жалобе К на постановление мирового судьи 4-го судебного участка – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов.

К, не согласилось с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить (л.д. 33)

В обоснование жалобы К указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что он осуществляет постоянный уход за нетрудоспособным лицом, которому может понадобиться его помощь в любое время. По закону ухаживает неработающий, но трудоспособный человек.

К в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по указанному в жалобе адресу, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 42-43), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> Т в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим обозам.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена К ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

Учитывая, что жалоба на постановление поступила в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка – и.о. 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как мировым судьей было достоверно установлено, что К, в нарушение решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13), постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), объяснением К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску К к К о снижении размера алиментов, снижен размер алиментов, взыскиваемых на основании решения №(1)-1642/15 мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К в пользу К на содержание дочери К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно, до 1/6 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка (л.д. 15-17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя К (л.д. 14), в отношении должника К судебным приставом-исполнителем Т ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Т ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник К не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения не состоял, получает пособие по уходу за нетрудоспособным лицом. Задолженность за указанный период исходя из среднемесячной заработной платы в размере 31 920 руб. составляет 4 824 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> Т в отношении К составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 1-2)

Осведомленность К о возбуждении исполнительного производства следует как из его собственноручно написанного объяснения, показаний, данных в суде, так и из имеющегося в деле копии исполнительного листа, из которых следует, что именно К обращался с иском об изменении размера алиментов.

Доводы К о том, что в настоящее время он осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – Я, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющимся инвали<адрес> группы бессрочно (л.д. 38), в связи с чем УПФР в <адрес>е <адрес> (межрайонное) ему производится выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в размере 1 200 руб. в месяц (л.д. 37), а потому он не имеет возможности выплачивать алименты по уважительной причине, по мнению суда являются несостоятельными.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку должник К, зная о своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка на основании решения суда и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не принял мер к уплате алиментов в течение более двух месяцев.

Тот факт, что К официально не трудоустроен, не освобождает его от обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий К соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы К и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей о привлечении заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка – и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения.

Судья: Аверина О.А.