Приговор № 1-43/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требования ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которого хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в период с июля месяца 1983 года в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> незаконно хранил мелкокалиберную винтовку марки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке № и номером на затворе № до момента изъятия её сотрудниками МРО №3 УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области в 09 часов 22 февраля 2017 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключения баллистической экспертизы № от 15 марта 2017 года винтовка, изъятая 22 февраля 2017 года в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> является малокалиберной охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, отечественного производства, 1956 года выпуска, с номером на ствольной коробке № и номером на затворе №. Данная винтовка исправна, пригодна к производству выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. На данную винтовку установлена самодельно изготовленная ложа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, исключительно положительно характеризуется, имеет государственные награды: знак <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (л. д. 13), отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной, и состояние здоровья ФИО1, страдающего <данные изъяты>, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и личности ФИО1 суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении последнего правила ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить приближенное к минимальному, предусмотренному, предусмотренному ч. 2 ст. 56 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости и степени общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304; 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу мелкокалиберную винтовку марки ТОЗ -8М калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке № и номером на затворе № хранящуюся в камере хранения дежурной части МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.