Решение № 2-441/2025 2-441/2025(2-4467/2024;)~М-3685/2024 2-4467/2024 М-3685/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-441/2025

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-441/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 385 017,51 руб., пени в размере 245 571,46 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 612 руб. В обоснование требований указало, что ответчик ФИО1 является правопреемником на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 385 017,51 руб. За несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность по пени за период с <дата> по <дата> от общей суммы в размере 245 571,46 руб. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани были вынесены судебные приказы № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, о взыскании задолженности с ФИО1, которые определениями мирового судьи от <дата> были отменены. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани были вынесены судебные приказы № ***, № *** о взыскании задолженности с ФИО1, которые определениями мирового судьи от <дата> были отменены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец представитель ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает, просит снизить размер пени, рассчитав по ст. 395 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначается для проживания граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного с. 7.1. данной статьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно справке № *** о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении от <дата>, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, лица, состоящие на регистрационном учете, отсутствуют.

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Заусиновский» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** по <адрес>

Согласно агентским договорам № *** от <дата> и <дата>, заключенные между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ежемесячно производить начисление платежей, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за коммунальные услуги и взыскивать дебиторской задолженности.

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик», ООО «Энергетик» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Энергетик» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги и включение в ЕПД; ежемесячно производить начисления платежей; принимать от плательщиков плату за, коммунальные услуги; ежедневно производить распределение платежей, поступающих от Плательщиков за коммунальные услуги; осуществлять корректировки начислений Плательщикам ; осуществлять перерасчет и т.д.

Согласно агентскому договору № ***, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа, а также в силу п. 1.5 договора ЕРКЦ осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией, что подтверждается расчетом начисления платы за коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 20 461,27 руб., пени в размере 18 153,93 руб., возврат госпошлины в размере 679 руб.. Определением мирового судьи от <дата> с учетом уточнения от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 44 550 руб., пени в размере 26 649,68 руб., возврат госпошлины в размере 1 168 руб.. Определением мирового судьи от <дата> с учетом уточнения от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 26 585,05 руб., возврат госпошлины в размере 498,78 руб.. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 67 320,64 руб., возврат госпошлины в размере 1 110 руб.. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 71 368,94 руб., пени в размере 58 601,14 руб., возврат госпошлины в размере 1 899,70 руб.. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 37 042,51 руб., пени в размере 12 559,71 руб., возврат госпошлины в размере 844 руб.. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 75 369,55 руб., пени в размере 36 888,22 руб., возврат госпошлины в размере 1 784 руб.. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с <дата> по 31.103.2021 в размере 63 743,39 руб., возврат госпошлины в размере 1 056 руб.. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, вступившего в права наследства умершей ФИО2 возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» указывает на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 385 017,51 руб.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», стороной ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлен, в связи с чем, суд признает расчет верным.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составил 245 571,46 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности суд находит верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств погашения задолженности ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, от <дата> № ***, от <дата> № ***, от <дата> № ***, постановление от <дата> № *** -П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от <дата> № ***).

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снизить размер, неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

П. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение, процентной ставки с размерами ставки финансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверяя возможность применения к размеру штрафных санкций требований ст. 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, суд усматривает необходимость произвести расчет задолженности пени по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который за период с <дата> по <дата> с учетом правил ст. 191, 193 ГК РФ составляет 116 815,34 руб. Расчет пени по правилам ст. 395 ГК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, ст. 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом положений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 17 612 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», ИНН № ***, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 385 017 рублей 51 копейку, пени в сумме 116 815 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.