Приговор № 1-72/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000240-42

ДЕЛО №1-72/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 10 июня 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родионово-Несветайского района ХУДЯКОВА Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ТРЕТЯК С.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО16,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты> будучи обязанной соблюдать «Правила дорожного движения Российской Федерации», утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), 06.12.2024 примерно в 21 час 10 минут управляла вышеуказанным автомобилем и передвигалась по автодороге сообщением «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>.

06.12.2024 примерно в 21 час 10 минут ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя вопреки требованиям п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, п.10.1 абзаца 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выбрала скорость, которая не обеспечивала ее постоянным контролем за движением управляемого автомобиля в условиях темного времени суток, в результате чего при возникновении опасности, которую она была в состоянии обнаружить, на проезжей части автодороги в районе 36 км +650м, по <адрес>, не приняла мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки и допустила наезд на ФИО3, двигавшуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия знака № 5.19.1 – пешеходный переход.

В результате ДТП у пешехода ФИО3 обнаружены повреждения в виде: сочетанная травма тела: - черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобно-теменной области слева; ссадина в скуловой области справа; кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в области нижнего века левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в лобно-теменной области слева, в проекции раны; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в затылочной области справа; кровоизлияние в левую височную мышцу; субарахноидальные кровоизлияния в области всех поверхностей левого полушария головного мозга, в области межполушарных поверхностей; ушиб вещества головного мозга в лобной доле левого полушария; ушиб вещества головного мозга в затылочной доле правого полушария; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; - тупая, закрытая травма груди: перелом тела III грудного позвонка; неполный разрыв спинного мозга в проекции перелома; кровоизлияния в мягкие ткани груди; поперечные разгибательные (контактные) переломы I, II, III ребер слева, по околопозвоночной линии, с повреждениями париетальной плевры, поперечные, сгибательные (конструкционные) переломы II, IV ребер слева, по среднеключичной линии, без повреждений париетальной плевры; кровоизлияния в межреберные мышцы и мягкие ткани в проекции переломов рёбер; множественные кровоизлияния в ткани лёгких; - тупая травма левой голени: ссадина на наружной поверхности левой голени, в области верхней трети; рваная рана на внутренней поверхности голени, в области нижней трети; оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в области нижней трети; оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в области нижней трети; разрывы мышц левой голени в проекции переломов; кровоизлияния в мягкие ткани левой голени; - ушибленная рана на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава; - ссадины, расположенные: на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1); на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1); на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава (1); - кровоподтёки, расположенные: на тыльной (задней) поверхности правой кисти, в проекции пястных костей (1), с травматическим отёком мягких тканей; на внутренней поверхности правого бедра, от уровня средней трети до уровня нижней трети (1); на передневнутренней поверхности левого бедра, в области нижней трети (1).

В результате наезда ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась в тот же день в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>. Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Осложнившейся развитием вклинения стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие, двустороннего гемоторакса, отека головного мозга, отека легких.

Данный комплекс повреждений мог образоваться, в результате ударных взаимодействий, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), с большой механической силой, коими могут быть составные части автомобиля, и иные твёрдые предметы, в едином сложном механизме травмирования, дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется, как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному ею преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым у нее в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> который принадлежит ее матери ФИО2. Ее мать отдала ей в пользование автомобиль, ввиду того, что в этом имеется необходимость, так как у ее ребенка - инвалида, часто случаются приступы, которые самостоятельно купировать не представляется возможным и возникает необходимость в срочном доставлении ребенка в медицинские организации, зачастую в <адрес>. 06.12.2024 года она со своим бывшим супругом ФИО5 №1 решили поехать в <адрес> по личным делам. Так, примерно в 21 час 06.12.2024 они заехали в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> за рулем автомобиля находилась она. Примерно в 21 час 10 минут они отъехали от магазина «Магнит» и выехали на а/д <адрес> – <адрес> в направлении <адрес>. ФИО10 находился на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности. В этот вечер шел небольшой дождь, дорога была мокрой, температура воздуха была около +2 градуса, дорога горизонтальная, без дефектов, дорожное покрытие для двух направлений. Так как она является местной жительницей <адрес>, то ей известно, что на пересечении <адрес> и <адрес>, имеется нерегулируемый пешеходный переход, который в темное время суток освещен осветительными приборами уличного освещения. В это вечер уличное освещение, так же присутствовало. Двигалась она со скоростью примерно 50-60 км/ч, по центру дороги была разметка, ближе к пешеходному переходу, сплошная линия дорожной разметки. В пути они общались с Валерой, по пути ее следования приближающихся пешеходов к пешеходному переходу она не видела, так же она не видела силуэтов людей на пешеходном переходе. В районе пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, она почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля. После чего, она остановила автомобиль на проезжей части дороги предназначенной для движения в направлении <адрес>. Она и Валера выбежали из автомобиля, для того чтобы посмотреть, что произошло и она увидела, что на противоположной стороне дороги, а именно на обочине дороги предназначенной для движения в направлении <адрес>, лежит женщина, на вид пожилая, без движения. Женщина лежала полубоком, на левом боку, больше на животе, голова была повернута вправо. Валера сразу же позвонил по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112» и сообщил о случившемся. Через несколько минут на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали женщину, на вид, которой было за 60 лет. Врачи скорой помощи им пояснили, что у женщины открытый перелом ноги, но она так понимала, что женщина была без сознания. После того как женщину погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, она увидела на месте, где та лежала изначально, на асфальте, лужу крови. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Они стали дожидаться сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции с ее участием и с участием двух понятых, произвели осмотр места происшествия, составили схему ДТП и произвели осмотр транспортного средства. Когда они приближались к пешеходному переходу, встречных автомобилей на автодороге не было. После оформления всех необходимых документов на месте дорожно-транспортного происшествия, они приехали в ЦРБ, им пояснили, что женщина скончалась. Ввиду чего, на следующий день она приехала к сыну погибшей Потерпевший №1 и сразу же предложила всю необходимую помощь, в том числе и в организации и оплате похорон. В настоящее время, ею в полном объеме возмещены затраты ритуальных услуг и ГБУ РО «БСМЭ», в сумме 58 840 рублей. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.82-86, 135-138)

Выслушав подсудимую, огласив ее показания, которые она полностью подтвердила, показания потерпевшего, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в объеме, изложенном в приговоре.

Ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ранее он проживал <адрес> со своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 6 декабря 2024 года примерно в 19.34, его мать пошла прогуляться и больше домой не пришла. Он не звонил ей, поскольку она оставила свой телефон дома. Затем он пошел ее искать, но не нашел и пошел домой. Затем снова собрался и пошел в центр Родионовки, поскольку мама там любила пройтись и посидеть на лавочке. Все обошел, но ее нигде не было, вернулся домой. В 4 часа проснулся, ее не было. Поехал на работу, предупредил всех, что возможно нужно будет уехать. Утром ему позвонила женщина, сказала, что из полиции, спросила: «знакома ли мне ФИО3?», он ответил, что знакома. Ему сказали, что мать в больнице, попала в ДТП. Когда уже в дороге с работы ехал, то ему снова позвонила женщина, начальник следственного отдела и сообщила, что мать скончалась. 07.12.2024 ФИО1 приехала к нему со своим супругом. Сказали, что виноваты, что все компенсируют, оплатят. В последствии компенсировали похоронку, морг - 58640 рублей. Он до сих пор переживает по поводу смерти матери. Иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 06.12.2024 года он со своей бывшей супругой ФИО4 решили поехать в <адрес> по личным делам. У ФИО1 в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> который находится в собственности ее матери ФИО2. Примерно в 21 час 06.12.2024 они заехали в магазин «Магнит» по <адрес>, за рулем автомобиля находилась ФИО9. Примерно в 21 час 10 минут они отъехали от магазина «Магнит» и выехали на а/д <адрес> в направлении <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности. В этот вечер шел небольшой дождь, дорога была мокрой, температура воздуха была около +2 градусов, дорога горизонтальная, без дефектов, дорожное покрытие для двух направлений. Так как они являются местными жителями <адрес>, то им известно, что на пересечении <адрес> и <адрес>, имеется нерегулируемый пешеходный переход, который в темное время суток пешеходный переход освещен осветительными приборами уличного освещения. В это вечер уличное освещение, так же присутствовало. Двигались они со скоростью примерно 50-60 км/ч, по центру дороги была разметка, ближе к пешеходному переходу, сплошная линия дорожной разметки. По пути их следования приближающихся пешеходов к пешеходному переходу он не видел, так же он не видел силуэтов людей на пешеходном переходе. Двигались они с включенным ближним светом фар, так как находились еще в населенном пункте. В районе пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. После чего, ФИО9 остановила автомобиль на проезжей части дороги предназначенной для направления в сторону <адрес>. Они выбежали из автомобиля, для того чтобы посмотреть, что случилось. Выбежав из автомобиля, он увидел, что на противоположной стороне дороги, на обочине, предназначенной для движения в сторону <адрес>, лежит женщина, на вид пожилая, без движения. Женщина лежала полубоком, на левом боку, больше на животе, голова была повернута вправо. Он сразу же позвонил по номеру вызова экстренных оперативных служб «112» и сообщил о случившемся. Через несколько минут на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали женщину, на вид, которой было за 60 лет. Врачи скорой помощи пояснили, что у женщины открытый перелом ноги, женщина была без сознания. После того как женщину погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, он увидел на месте, где та лежала изначально, на асфальте лужу крови. После осмотрев автомобиль, визуально были видны повреждения капота автомобиля со стороны водителя, было разбито лобовое стекло, так же с водительской стороны отсутствовала щетка стеклоочистителя. Насколько ему известно, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Они стали дожидаться сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции с участием ФИО1 и с участием двух понятых, произвели осмотр места происшествия, составили схема ДТП и произвели осмотр транспортного средства. После этого автомобиль был передан ему, под сохранную расписку. Когда они приближались к пешеходному переходу, встречных автомобилей на автодороге не было. После оформления всех необходимых документов они поехали к МБУЗ ЦРБ, куда была госпитализирована пострадавшая в ДТП для оказании необходимой помощи, которая понадобилась бы в лечении. Однако, приехав в ЦРБ, им пояснили, что женщина скончалась. (т.1 л.д.73-75)

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется ритуальное агентство, где она занимается организацией заказанных услуг. В 10-х числах декабря 2024 года, в ритуальное агентство обратился мужчина, как позже ей стало известно, Потерпевший №1. С ним также были мужчина и женщина, которых она знает как местных жителей <адрес>. Потерпевший №1 пояснил ей, что необходимо организовать похороны его матери. Как она поняла из разговора, его мать сбил автомобиль и позже ей стало, известно, что мужчина и женщина, которые были с ним и есть виновники аварии. Женщина говорила Потерпевший №1 о том, что тот может заказать все, что считает необходимым для организации похорон, а она все оплатит. В то время, когда она консультировала Потерпевший №1 и показывала ему имеющийся у нас товар и рассказывала об организации похорон, женщина все время находилась рядом и все время просила у него прощения, в какой-то момент и вовсе расплакалась. Мужчина и женщина, которые приезжали с Потерпевший №1 говорили о том, что оплатят все необходимое вплоть до памятника и поминок и чтобы Потерпевший №1 заказывал все, что ему необходимо, а они понесут все расходы. После чего ушел, сказав, что после обсуждения, вернется и сделает заказ. Вернувшись через несколько дней, Потерпевший №1 ей пояснил, что у него заказывать ничего не будет, так как нашел мастеров в <адрес>, которые сделают все гораздо дешевле. Однако, предложил ей провести все услуги через ее кассу и чтобы она ему предоставила чеки, за услуги и товар, которые она ему не предоставляла, на что предложил мне 5 тысяч рублей за чеки, которые она тому даст. На что она отказалась. Готова предоставить тому все необходимые услуги и товары законно. После чего, Потерпевший №1 ушел и больше в ее ритуальное агентство не приходил. (т.1 л.д.95-97)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2024, автодороги сообщением <адрес>, в районе 36 км + 650 м. В ходе которого изъят: автомобиль марки <данные изъяты> который передан под сохранную расписку ФИО7 (т.1 л.д.5-22)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № 2811 от 10.12.2024, в котором старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО13 обнаружила в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. (т.1 л.д.48)

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2024, CD-R диска, содержащего фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», расположенной на пересечении <адрес>, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2024 года. Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.68-71, 72)

Заключением эксперта № 801-Э от 23.01.2025, согласно которому установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Осложнившейся развитием вклинения стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие, двустороннего гемоторакса, отека головного мозга, отека легких. При исследовании трупа ФИО3 выявлены повреждения в виде: - черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобно-теменной области слева; ссадина в скуловой области справа; кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в области нижнего века левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в лобно-теменной области слева, в проекции раны; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в затылочной области справа; кровоизлияние в левую височную мышцу; субарахноидальные кровоизлияния в области всех поверхностей левого полушария головного мозга, в области межполушарных поверхностей; ушиб вещества головного мозга в лобной доле левого полушария; ушиб вещества головного мозга в затылочной доле правого полушария; кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга; - тупая, закрытая травма груди: перелом тела III грудного позвонка; неполный разрыв спинного мозга в проекции перелома; кровоизлияния в мягкие ткани груди; поперечные разгибательные (контактные) переломы I, II, III ребер слева, по околопозвоночной линии, с повреждениями париетальной плевры, поперечные, сгибательные (конструкционные) переломы II, IV ребер слева, по среднеключичной линии, без повреждений париетальной плевры; кровоизлияния в межреберные мышцы и мягкие ткани в проекции переломов рёбер; множественные кровоизлияния в ткани лёгких; - тупая травма левой голени: ссадина на наружной поверхности левой голени, в области верхней трети; рваная рана на внутренней поверхности голени, в области нижней трети; оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в области нижней трети; оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в области нижней трети; разрывы мышц левой голени в проекции переломов; кровоизлияния ткани левой голени; - ушибленная рана на задней поверхности в проекции локтевого сустава; - ссадины, расположенные: на передней поверхности правого коленного сустава (1); на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1); на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава (1); - кровоподтёки, расположенные: на тыльной (задней) поверхности правой кисти, в проекции пястных костей (1), с травматическим отёком мягких тканей; на внутренней поверхности правого бедра, от уровня средней трети до уровня нижней трети (1); на передневнутренней поверхности левого бедра, в области нижней трети (1). Данный комплекс повреждений мог образоваться, в результате ударных взаимодействий, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), с большой механической силой, коими могут быть составные части автомобиля, и иные твёрдые предметы, в едином мложном механизме травмирования, дорожно-транспортного происшествия, в промежуток времени незадолго до поступления в ГБУ РО «ЦРБ» <адрес> (в 21 час 25 минут 06.12.2024 года), квалифицируется, как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.12, 6.11.8 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д.104-112)

Протоколом выемки от 03.01.2025, у ФИО7 автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.119-122)

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2025, автомобиля марки <данные изъяты> Приобщен в качестве вещественного доказательства, в последствии возвращен под сохранную расписку ФИО7 (т.1 л.д.123-126, 127, 128-129, 130)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 с его представителем ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, учесть ее материальное положение и наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В части возмещения расходов понесенных на услуги представителя потерпевшей в сумме 50 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру №42 от 14.12.2024, потерпевший уплатил за услуги адвоката ФИО16 по представлению его интересов в суде 50 000 руб.

Учитывая степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем потерпевшего работы в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, что нашло закрепление в ст.20 Конституции РФ. По общим положениям, закрепленным в ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении данного иска суд полагает, что в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ, общеизвестным является факт причинения нравственных и физических страданий потерпевшим, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, повлекших за собой постоянную душевную боль и переживания, вызванные воспоминаниями о погибшей, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также то, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

На основании вышеизложенного, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая что данные требования вытекают из совершения подсудимой неосторожного, а не умышленного преступления, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате потерпевшему Потерпевший №1, должна быть определена в размере 300 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с подсудимой ФИО1, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей, в содеянном раскаявшейся, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает возмещение имущественного ущерба – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, деятельное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, применив к ней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии – поселении.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, а также тот факт, что в состав семьи подсудимой входят <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает возможным к назначаемому подсудимой наказанию в виде лишения свободы применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбытие наказания до достижения детьми <данные изъяты>, каждым ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселения.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, до достижения ее дочерью <данные изъяты> каждым ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, содержащий фрагмент видеозаписи, на котором запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- <данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья