Решение № 2А-592/2024 2А-592/2024~М-542/2024 А-592/2024 М-542/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-592/2024

Дело №а-592/2024

УИД 05RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Омаровой Ш.М., при помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-592/2024 по административному иску ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а также УФССП России по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, связанные с вынесением постановления о возбуждения исполнительного производства в течение 37 дней с момента получения 12..08. 2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 2024 года и заявления ООО « БИТУМ ИНВЕСТ» в отношении должника « ДСУ -22» и с непринятием своевременных мер, направленных на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а также УФССП России по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, связанные с вынесением постановления о возбуждения исполнительного производства в течение 37 дней с момента получения 12..08. 2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 2024 года и заявления ООО « БИТУМ ИНВЕСТ» в отношении должника « ДСУ -22» и с непринятием своевременных мер, направленных на взыскание задолженности,указывая в обосновании своих исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № A12-3429/2024 вынесено решение о взыскании с ООО «ДСУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО БИТУМ ИНВЕСТ» основного долга в сумме 5 761 866 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 5 000 271 руб. 52 коп., а всего- 10 762 137 руб. 52 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга (5 761 866 руб. 00 коп.), исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 252 руб. 50 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены почтой России в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> заказным письмом с описью вложения (трек-№).

В соответствие с отчетом об отслеживании почтового отправления трек-№ вышеуказанные исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту bituminvest.vlg@gmail.com ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» пришло уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «ДСУ-22» возбуждено исполнительное производство №-ИП и предоставлен доступ к постановлению о возбуждении данного исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании с ООО «ДСУ-22» задолженности в пользу ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» возбуждено через 37 дней с даты получения вышеуказанных документов ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Своевременные меры, направленные на взыскание задолженности ООО «ДСУ-22» перед ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» не приняты.

Действия (бездействие) ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, связанные с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 37 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ данным подразделением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДСУ-22», не принятием своевременных мер, направленных на взыскание задолженности ООО «ДСУ-22» перед ООО «БИТУМ ИНВЕСТ», противоречат положениям Закона об исполнительном производстве, существенно нарушают права и законные интересы взыскателя ООО «БИТУМ ИНВЕСТ».

О том, что ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в нарушение положений Закона об исполнительном производстве по полученным ДД.ММ.ГГГГ от ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» исполнительному листу серии ФС N? 042228280 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство N? 91099/24/05029-ИП только ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении информации на электронную почту.

Таким образом, установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «БИТУМ ИНВЕСТ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении данного административного дела, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик –представитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении или рассмотрении дела без участия своего представителя не просил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица –Общества с ограниченной ответственностью « ДСУ-22» в судебное заседание также не явился, хотя и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного административного дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве «судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 ст.30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Судом установлено, что Арбитражным судом <адрес> по делу № A12-3429/2024 вынесено решение о взыскании с ООО «ДСУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО БИТУМ ИНВЕСТ» основного долга в сумме 5 761 866 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 5 000 271 руб. 52 коп., а всего 10 762 137 руб. 52 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга (5 761 866 руб. 00 коп.), исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 252 руб. 50 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу, ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с описью вложения административным истцом направлены почтой России в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В соответствие с отчетом об отслеживании почтового отправления трек-№ вышеуказанные исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДСУ-22» задолженности в пользу ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по истечении 37 дней с даты получения вышеуказанных документов ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, что свидетельствует о том, что ОСП по Ботлихскому и <адрес> исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» было возбуждено с нарушением требований п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и в течение 37 дней со дня получения административным ответчиком не принимались меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДСУ-22» задолженности в пользу ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» и по своевременных мер, направленных на взыскание задолженности с ООО ««ДСУ-22» в пользу ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» ,чем существенно нарушил права и законные интересы административного ответчика -ООО «БИТУМ ИНВЕСТ»

Согласно ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч. 3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ДСУ-22» ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении информации на электронную почту bituminvest.vlg@gmail.com уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «ДСУ-22» возбуждено исполнительное производство №-ИП и предоставлен доступ к постановлению о возбуждении данного исполнительного производства.

Таким образом, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Кодексом административного судопроизводства десятидневный срок на обжалование ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия (бездействия) ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, связанные с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 37 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ данным подразделением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДСУ-22», не принятием своевременных мер, направленных на взыскание задолженности ООО «ДСУ-22» перед ООО «БИТУМ ИНВЕСТ», противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не принятие своевременных мер, направленных на взыскание задолженности ООО «ДСУ-22» перед ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» существенно нарушают права и законные интересы взыскателя ООО «БИТУМ ИНВЕСТ».

Изложенное свидетельствует, что административным ответчиком было допущенобездействие.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, длительность такого нарушения, безусловно, нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное и полное получение денежных средств от должника в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, административные требования ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» о признании незаконным бездействия ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 –177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия)ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> связанные с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в течении 37 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ данным подразделением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «БИТУМ ИНВЕСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДСУ-22», связанные с не принятием своевременных мер, направленных на взыскание задолженности ООО «ДСУ-22» перед ООО «БИТУМ ИНВЕСТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Ш.М. Омарова