Решение № 2-610/2024 2-610/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-610/2024

47RS0015-01-2024-000635-38

2-610/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 03 июля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2024 по исковому заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 110 000 руб. под 26,9% годовых; ответчик обязательства о погашении задолженности по договору нарушил.

В соответствии с последовательно заключенными договорами цессии право требовать взыскания задолженности по указанному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 10.11.2022 перешло к истцу.

Судебный приказ № 2-353/2023 от 24.01.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.06.2019 отменен определением от 22.02.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 137 385,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,71 руб.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к мнению о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО1 в размере 137 385,32 руб., судебных расходов в размере 3 947,71 руб., полагая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2019 в размере 137 385,32 рублей, в том числе: 109 978,40 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу, 27 406,92 рублей – сумма просроченных платежей по процентам; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 947,71 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29.06.2019 в размере 137 385,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.07.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Т.В. Жданова