Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-2374/2020 М-2374/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1959/2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-006692-03

2-1959/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (далее – ООО МКК «ТОЯН») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 03.08.2019 № 1285 в размере 344513,09 рублей, в том числе, проценты за пользование займом за период с 04.08.2019 по 09.07.2020 в размере 89922,53 рублей, сумма основного долга в размере 250000,00 рублей, неустойка за период с 08.09.2019 по 09.07.2020 в размере 4590,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12646,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 03.08.2019 № 1285, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 250000,00 руб., под 60% годовых, на срок до 03.08.2020. Договор займа был обеспечен залогом (договор залога №1285 от 03.08.2019) автомобиля ... Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему займ в указанной сумме, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в счет гашения основного долга и процентов денежные средства не вносил. По состоянию на 09.07.2020 задолженность по договору составляет 344513.09 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга №1285 от 03.08.2019 (индивидуальные условия потребительского займа) (далее договор №1285 от 03.08.2019), по которому ответчику передана сумма займа в размере 250000,00 рублей, с процентной ставкой в месяце – 5 %, а в год – 60%, на срок 12 месяцев – до 03.08.2020.

Согласно п.1 договора №1285 от 03.08.2019, размер ежемесячного платежа – 12500,00руб., процентный период с 03 числа по 03 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с 03 числа и не позднее 18.00 часов 05 числа каждого календарного месяца.

Расходным кассовым ордером от 03.08.2019 подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в размере 250000,00 руб. по договору №1285 от 03.08.2019, что так же подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору №1285 от 03.08.2019, подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 ст. 2 договора №1285 от 03.08.2019, заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из Графика следует, что за период с 04.08.2019 по 03.08.2020 заемщик гасит проценты в размере платежа – 12500,00 руб., а всего – 150000,00 руб., в период с 04.08.2019 по 03.08.2020 подлежит возврату основной долг в размере 250000,00руб., а всего к погашению – 400000,00 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.5 ст. 4 договора №1285 от 03.08.2019 заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.6 ст. 2 договора №1372 от 18.10.2019).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа; далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок гашения займа установлен и в п. 2.7 ст. 2 договора №1285 от 03.08.2019.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет гашения оплаты по договору внесены суммы в размере 12500,00 руб. – 09.09.2019, в размере 12 500,00 руб. – 12.10.2019, 12500,00 руб. – 10.11.2019, в размере 12500,00 руб. - 18.12.2019, более платежи в счет гашения процентов и основного долга не поступали, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1.4 ст. 3 договора №1285 от 03.08.2019, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В п. 2.5 ст. 2 договора №1285 от 03.08.2019 указано, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный п. 2.3 настоящего договора, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы займа и положенных процентов за пользование суммой займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумму займа и процентов на сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца. Датой возвращения суммы займа считается день ее внесения в кассу займодавца (п. 3.4.2. ст. 3 договора №1285 от 03.08.2019). Заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения требования займодавца о досрочном гашении (п. 3.4.4 ст. 3 договора №1285 от 03.08.2019).

Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору №1285 от 03.08.2019, в срок, указанный в графике, проценты по договору не платила, основной долг не возвратила.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору №1285 от 03.08.2019 законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора №1285 от 03.08.2019, а также расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга – 250000,00 руб., расчет произведен на 06.04.2020.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 250000,00 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ0, положения которого применяются к договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с обеспечением в виде залога в размере 77,723%, предельное значение - в размере 103,631%.

Договором №1285 от 03.08.2019 установлена процентная вставка – 5 % в месяц, 60% годовых. Срок действия договора 12 месяцев.

Как следует из п. 4.1 ст. 4 договора №1285 от 03.08.2019, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% ежемесячно.

Тем самым, процент в день составит – 0,16% (5%/30 дней).

Согласно условиям договора №1285 от 03.08.2019, срок его предоставления был определен на 12 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на один год и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день; полная стоимость займа – 60%), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор №1285 от 03.08.2019 в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.

В п.п. 4.2, 4.3, 4.4 ст. 4 договора №1285 от 03.08.2019 указано, что сумма процентов рассчитывается по следующей формуле: сумма займа * процентная ставка (п. 4.1 настоящего договора) * количество дней /30 дней. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 настоящего договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты, начисляются за последний период пользования суммой займа, уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается количество дней в месяце – 30.

Истец просит взыскать проценты за период с 04.08.2019 по 09.07.2020 (341 дней пользование займом) в размере 89922,53 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, он изложен четко и понятно, в нем отражены исходные данные, указана формула, по которой он производился, а потому суд с ним соглашается.

Учитывая излоежнное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 04.08.2019 по 09.07.2020 в размере 89922,53 руб.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору №1285 от 03.08.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.3 договора займа №1285 от 03.08.2019 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа.

Учитывая, что ФИО1 с первого месяца допускала нарушения по срокам внесения платежей первый платеж внесен ответчиком 09.09.2019 в размере 12500,00 руб., следующие: в размере 12 500,00 руб. – 12.10.2019, 12500,00 руб. – 10.11.2019, в размере 12500,00 руб. - 18.12.2019, более платежи в счет гашения процентов и основного долга не поступали, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из представленного расчета следует, что за период с 08.09.2019 по 09.07.2020 задолженность ответчика перед ООО МКК «ТОЯН» по неустойке составила 4 590,56 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (20% годовых), длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 344513,09 руб. (250000,00 руб. + 89922,53 руб. + 4590,56 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключён договор залога №1285 от 03.08.2019, согласно условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля ...

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества от 06.08.2019, в качестве залогодателя указана ФИО1

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от 28.08.2020 №20/6914, в соответствии с карточкой учета ТС собственником автомобиля ... является – ФИО1 с 03.08.2019.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1.11 договора залога №1285 от 03.08.2019, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного обязательства, при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 2.1.9 настоящего договора.

Как указано в п. 2.1.9 договора залога №1285 от 03.08.2019 залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательства по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, обеспечение которого заключен данный договор.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12646,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением от 09.07.2020 № 567.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения данных расходов представлен договор поручения №П-023/2020 от 09.07.2020, заключенного между ООО МКК «ТОЯН» (доверитель) и ООО «Центр правовой помощи «Юнилекс» (поверенный), по условиям которого по настоящему договору поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия: составить исковое заявление против ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога; представлять интересы доверителя в Октябрьском районном суде г. Томска по указанному исковому заявлению (п.п. 1.1, 1.2).

В п. 1.3 договора от 09.07.2020 указано, что представлять интересы доверителя в суде от имени поверенного будет ФИО3 и/или ФИО2 (сотрудник поверенного).

Стоимость услуг – 12000 руб. (п. 2.2 договора от 09.07.2020).

Согласно платежному поручению №565 от 09.07.2020, ООО МКК «ТОЯН» оплатило услуги ООО «Центр правовой помощи «Юнилекс» в рамках договора поручения №П-023/2020 от 09.07.2020 в размере 12000 руб.

Из иска следует, что его подписал представитель ООО МКК «ТОЯН» - ФИО2 по доверенности от 10.07.2020.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом составление и подачи искового заявления, заявления об обеспечении иска, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №1285 от 03.08.2019 по состоянию на 06.04.2020 в размере 344513,09, из которой: задолженность по основному долгу – 250000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 04.08.2019 по 09.07.2020 – 89922,53 руб., неустойка за период с 08.09.2019 по 09.07.2020 – 4 590,56 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12646,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н.Качесова

Секретарь: А.А.Суразова

«___»_____________ 2020 года

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2020-006692-03 № 2-1959/2020 Октябрьского районного суда г. Томска